Diskussion:ITS-90

Wasserstoff bei x kPa

In der Fixpunkttabelle ist die Rede von "Wasserstoff bei 32,9 kPa" und "Wasserstoff bei 102,2 kPa". Wie ist denn das zu verstehen? Aus einem Druck folgt ja keine Temperatur. Ist eventuell der Siedepunkt gemeint? --Arkleseizure (Diskussion) 10:56, 24. Aug. 2012 (CEST)

Umbenennen Internationale Temperaturskala von 1990

Hi allerseits,

wäre Internationale Temperaturskala von 1990 nicht lesbarer als ITS-90? 10:51, 14. Mai 2014 (CEST)

Überholt??

Ist die ITS nicht seit der Neuordnung der Einheiten im Internationales Einheitensystem 2018 überholt? Dann sollte das dringend hier vermerkt werden. --Bleckneuhaus (Diskussion) 12:08, 23. Nov. 2023 (CET)

Dass ITS überholt sein soll, mag ich nicht ausschließen, aber ich habe noch nie davon gehört. Und es würde mich auch wundern. Der Fall liegt anders als bei den „konventionellen“ elektrischen Einheiten, z.B. Ohm-90 (siehe Ohm). Das Ohm-90 wurde eingeführt, weil mit der Entdeckung des von-Klitzing-Effekts Widerstände extrem präzise gemessen werden konnte. Man legte den bestbekannten Wert der von-Klitzing-Konstante h/e² als Referenz R-K90 fest, und dadurch konnte jedes Lab mit moderatem Aufwand präzise Messeungen von Widerständen machen. Analoges tat man für die Josephson-Konstante (Volt-90). Das gleiche war das Ziel von ITS: wer sehr hohe oder sehr tiefe Temperaturen messen wollte, musste sich nicht jedes Mal zum Tripelpunkt des Wassers hangeln.

Diese experimentellen Erleichterungen möchte man auch heute noch haben. Aber hier ist der Unterschied: mit der SI-Reform von 2019 sind h und e festgelegt, d.h. Von-Klitzing- und Josephson-Konstante haben nicht nur neue beste Werte, sondern exakt bekannte. Ohm-2021 und Volt-2021 sind mit SI-Ohm und SI-Volt identisch. Aber anders ist es bei Temperaturen: das Kelvin ist zwar neu definiert und k_B muss man nicht mehr messen, aber man müsste sich immer noch zu k_B hinhangeln. Da ist der Vergleich mit der ITS-Referenz einfacher. Deshalb lebt sie meines Wissens weiter. — Wassermaus (Diskussion) 13:36, 23. Nov. 2023 (CET)

Ich war in Wasserstoff über den Satz Der Tripelpunkt des Wasserstoffs, bei dem seine drei Aggregatzustände gleichzeitig vorkommen, ist einer der Fixpunkte der Internationalen Temperaturskala. Er liegt bei einer Temperatur von exakt 13,8033 K gestolpert, vor allem über das Wort exakt, was ich eher aus SI 2018 kenne. Dort entschärfe ich den Stolperstein erstmal, indem ich "exakt" lösche. Hier zum ITS-90 steht nichts von exakt, nur Fixpunkt, deshalb vielleicht nicht so falsch. --Bleckneuhaus (Diskussion) 15:35, 23. Nov. 2023 (CET)

„Exakt“ ist korrekt aber missverständlich. Die Leute, die ITS am grünen Tisch festgelegt haben, haben gesagt „13,8033000000… K“ und nicht „13,8032994711 K“ oder so was. Also exakt im Sinn von „per Definition“ und „nicht gerundet“. Hingegen ist die Angabe „K“ falsch: es muss heißen: „exakt 13,8033 K_ITS90“, denn K_ITS90 und K_bis2018 und K_ab2019 sind unterschiedliche Einheiten (letztgenannte wird heute auch einfach K(elvin) genannt). Analog ist der Tripelpunkt von Wasser exakt 273,16 K_bis2018 weil per Definition, aber nur näherungsweise 273,16 K_ab2019. Unabhängig davon, dass K_bis2018 heute nicht mehr verwendet wird/werden sollte. Aber diese gekackten Korinthen sind schwer verdaulich, also ist es am besten, „exakt“ wegzulassen. — Wassermaus (Diskussion) 16:12, 23. Nov. 2023 (CET)

So war das bis 2018. Seitdem sind alle ehemaligen Fixpunkte zu Messwerten "degradiert". Jedenfalls habe ich das so verstanden. Bleckneuhaus --Bleckneuhaus (Diskussion) 22:37, 23. Nov. 2023 (CET)

Das war auch VOR 2018 schon so. Die ITS-Skalen definieren eine "praktische/praktikable" Realisierung, sind und waren aber von der "Definition" entfernt - gewissermaßen eine Parallelwelt... --Cms metrology (Diskussion) 07:55, 24. Nov. 2023 (CET)

Danke! --Bleckneuhaus (Diskussion) 10:12, 24. Nov. 2023 (CET)