Diskussion:Igor Fjodorowitsch Kostin
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Ronald M. F. in Abschnitt Überarbeiten
Rote Armee?
BearbeitenIch halte die Differenzierung, wie sie in en und jetzt auch hier steht, nicht für sinnvoll. Ohne, dass ich das auf die Schnelle belegen kann, bezweifle ich sehr, dass da 1940 auf Republikebene irgendwas von der Roten Armee abzugrenzendes auf die gestiefelten Beine gestellt wurde. --Gf1961 (Diskussion) 15:21, 3. Jul. 2012 (CEST)
- Auf welchen Abschnitt/Teil bezieht sich das? --Ronald (Diskussion) 21:58, 6. Jul. 2012 (CEST)
- auf den ersten Satz bei "Leben". en ist dabei als Quelle nicht brauchbar, mMn sollte das wieder auf Rote Armee zurück. --Gf1961 (Diskussion) 06:38, 8. Jul. 2012 (CEST)
- Laut dem Artikel Moldauische Sozialistische Sowjetrepublik war diese erst ab 1940 Teil der Sowjetunion, laut englischem Kostin-Artikel wurde sein Vater aber 1939 eingezogen. Daher kann es sich zu diesem Zeitpunkt also noch nicht um die Rote Armee gehandelt haben! --Ronald (Diskussion) 18:44, 15. Jul. 2012 (CEST)
- Die Zeitangabe on 27 December 1936, three years before his father, Féodor Kostin, (...), was sent to fight the war for the newly created Moldavian SSR spricht nicht von 1939. Wenn er 1939 eingezogen worden wäre, wäre es die Rumänische Armee gewesen. Bis 28. Juni 1940 Rumänien, dann Besatzung, ab 2. August 1940 MSSR als Teil der Sowjetunion. Wenn MSSR, dann mMn rote Armee. --Gf1961 (Diskussion) 15:32, 16. Jul. 2012 (CEST)
- Da es im englischen Artikel eine weitere Ungereimtheit gibt, habe ich dort mal nach den verwendeten Quellen gefragt. --Gf1961 (Diskussion) 15:56, 16. Jul. 2012 (CEST)
- Warum nicht 1939? Außerdem kann es sich allerdings auch um die Moldauische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik gehandelt haben, die von 1924 bis 1940 bestand! --Ronald (Diskussion) 22:32, 18. Jul. 2012 (CEST)
- wo liest Du 1939 ? Es kann sein, dass die ungenaue Zeitangabe mit Bezug auf den 27. Dezember(!) 1936 1939 meint, genauso wahrscheinlich ist 1940. Wenn er für irgendeine (A)SSR gekämpft hat, bezweifle ich immer noch, dass es Republik-Einheiten ausserhalb der roten Armee gegeben hat. --Gf1961 (Diskussion) 23:01, 18. Jul. 2012 (CEST)
- Warum nicht 1939? Außerdem kann es sich allerdings auch um die Moldauische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik gehandelt haben, die von 1924 bis 1940 bestand! --Ronald (Diskussion) 22:32, 18. Jul. 2012 (CEST)
- Laut dem Artikel Moldauische Sozialistische Sowjetrepublik war diese erst ab 1940 Teil der Sowjetunion, laut englischem Kostin-Artikel wurde sein Vater aber 1939 eingezogen. Daher kann es sich zu diesem Zeitpunkt also noch nicht um die Rote Armee gehandelt haben! --Ronald (Diskussion) 18:44, 15. Jul. 2012 (CEST)
- auf den ersten Satz bei "Leben". en ist dabei als Quelle nicht brauchbar, mMn sollte das wieder auf Rote Armee zurück. --Gf1961 (Diskussion) 06:38, 8. Jul. 2012 (CEST)
Verschiebung
Bearbeiten@Kopiersperre: Warum wurde der Artikel auf dieses Lemma mit Vaternamen verschoben, wo er doch Ukrainer ist und die Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Personennamen was anderes sagt?? Berihert ♦ (Disk.) 21:40, 1. Sep. 2015 (CEST)
- Kann man das so genau sagen? Von Geburt her ist er erst einmal Moldawier/Bessarabier. Kostin ist außerdem ein russischer Nachname.--kopiersperre (Diskussion) 07:40, 2. Sep. 2015 (CEST)
- Ja, kann man. Steht so im Artikel, alle Interwikis schreibens so und von russischer Abstammung ist nirgends die Rede. Verschiebung war unnütz, denn die Wahrscheinlichkeit dass er nicht russisch ist ist größer als die dass er russisch ist. Also was sollte die Verschiebung von einer Wahrscheinlichkeit zur anderen??? Berihert ♦ (Disk.) 00:33, 3. Sep. 2015 (CEST)
Defekter Weblink
Bearbeiten| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://lancasteronline.com/news/world/chernobyl-photographer-igor-kostin-dies-at-age/article_1dfef445-f50f-5208-a613-7ae4f8fbb5a3.html
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- Artikel mit gleicher URL: Nekrolog Juni 2015 (aktuell)
Überarbeiten
BearbeitenDer Artikel besitzt keine sinnvolle Struktur. In der Einleitung sollte in zumindest einem Satz stehen, wofür er besonders bekannt ist. Außerdem fehlen größtenteils ordentliche Belege.--Vergänglichkeit (Diskussion) 12:58, 19. Apr. 2020 (CEST)
- Die Einleitung habe ich gerade ergänzt, aber warum zwei Überarbeiten-Bapperl? Wenn, dann gehört höchstens einer vor den ersten Abschnitt! --Ronald (Diskussion) 04:44, 12. Mär. 2021 (CET)
- PS: Das mit der fehlenden „sinnvolle[n] Struktur” ist nicht dein ernst!? --Ronald (Diskussion) 04:47, 12. Mär. 2021 (CET)