Diskussion:Im Alleingang (Album)

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Links, die für die weitere Bearbeitung benötigt werden:

Zusammenarbeit mit Casper

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Inwiefern hat Shiml vor diesem Album mit Casper zusammengearbeitet ? Da ist mir nichts bekannt. --DjSearch2 00:13, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

„Casper wollte ich auf jeden Fall auf dem Album haben. Ich schätze ihn als Person und als Musiker sehr. Wir kennen uns jetzt schon länger und haben schon viel miteinander gemacht.“

– Shiml

Auf jeden Fall haben die beiden gemeinsam Konzerte gegeben. Ich habe nicht weiter nachgeguckt, ob auch Titel der beiden veröffentlicht worden sind. --Lipstar 17:57, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Musikalisch haben sie davor nie was zusammen gemacht. Da bin ich mir 100%ig sicher. Es ist echt nur ne Kleinigkeit aber ich würds ändern. --DjSearch2 20:16, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Im Artikel wird klar angegeben, dass es um Zusammenarbeit geht. Außerdem kann es durchaus sein, dass beide Rapper Stücke zusammen aufgenommen haben, diese bisher aber nicht auf Alben veröffentlicht wurden. --Lipstar 20:20, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hmm, ok. Ich frag ihn mal. --DjSearch2 21:44, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Archivierte Review: 4. April 2009 - 17. Mai 2009

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Alleingang ist das zweite Soloalbum des Bremer Rappers Shiml. Es erschien am 30. Januar 2009 über das Düsseldorfer Label Selfmade Records. Der Musiker Alper war für den Großteil der Produktion verantwortlich. Im Alleingang konnte sich als erste Veröffentlichung Shimls in den deutschen Charts platzieren.

Ich habe den Artikel Ende Januar angelegt und in den letzten drei Monaten ausgebaut. Mich würde interessieren, was noch verbessert werden müsste, damit es zu einem lesenswerten Artikel reicht. --Lipstar 15:35, 4. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich habe den Artikel gerade eben überflogen. Ich bin in der Hinsicht zwar ein vollkommener Laie, aber mir sind trotzdem ein paar Dinge aufgefallen:

würde das Cover des Albums nicht besser ganz an den Anfang oder zum Abschnitt "Illustration" passen?
Es fehlen zum Teil noch ein paar wikiinterne Verlinkungen; besonders im Abschnitt "Produktion" (wer ist z.B. dieser Alpers?) und zu "Fachbegriffen" wie Hookline oder Beat oder Releaseparty. Falls die entsprechenden Artikel nicht existieren sollten, sollten rote Links eingefügt werden.
Den Begriff Hookline würde ich übrigens in Refrain umbenennen, es sei denn es ist nicht ganz das gleiche (-> Laie) - dann fehlt allerdings wiederum eine Erklärung oder eine Verlinkung zum entsprechenden Artikel.
Ein paar mehr Einzelbelege wären hilfreich / nützlich. So könnte man den Nachweis für die Charts gleich schon in die Einleitung mit reinnehmen, und die Tatsache, dass MontanaMax und Shiml Freunde sind usw. könnte man (theoretisch) auch bestreiten.
Der Abschnitt "Kritik" ist vollkommen durcheinander. Nichts Persönliches, aber ich würde vorschlagen, den Abschnitt entweder in positive und negative Kritiken zu unterteilen, oder jeweils die wichtigsten Albumkritiken zusammenzufassen.
Bitte verwende etwas weniger Zitate; oder grenze diese bitte etwas mehr vom Fließtext ab, denn Sätze wie "Dies sei ihm wichtig, da er etwas „Festes in der Tasche haben [müsse], um in Ruhe […] arbeiten“ zu können." klingen ein bisschen so, als sei dir keine eigene Formulierung eingefallen. Ähnliches gilt meiner Meinung nach auch für den Abschnitt "Texte": Wenn man da so einen langen Fließtext hat, in dem dann auch noch relativ lange Passagen kursiv geschrieben sind ist das nach einer gewissen Zeit ziemlich anstrengend zu lesen, finde ich.
zum Abschnitt "Produktion": Bitte den ersten Satz belegen! Außerdem sprichst du dort wiederholt von "Produktionen"; meinst du damit Songs? Wenn ja, dann schreib das doch einfach so (oder "Lieder" oder "Stücke", wenn du Anglizismen vermeiden willst^^). Darüber hinaus finde ich gerade den letzten Absatz interessant: Ist es möglich, die Unterschiede zwischen "Imm Alleingang" und anderen "Selfmade - Records" - Veröffentlichungen noch etwas deutlicher, bzw. ausführlicher darzustellen? (Es scheint da ja sowohl musikalische, als auch vom Text her Unterschiede zu geben).
Hat Shiml eine eigene Homepage? Wenn ja, dann bitte zu den Weblinks hinzufügen.

Insgesamt aber ein (überraschend) guter Artikel! (Ja, ich weiß, ich hör' Metal und hab' Vorurteile...;-) )

Viele Grüße,

--84.159.255.20 15:34, 6. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für die Rückmeldung, bei Gelegenheit werde ich mir das näher ansehen. Die Kritik eines Laiens ist auch nicht schlecht. Wenn ein Laie alles versteht, hat man wohl alles richtig gemacht. :-) --Lipstar 20:48, 6. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Das Cover habe ich, deinem Vorschlag entsprechend, nach oben verschoben.
Den Begriff Hookline habe ich im Abschnitt Texte kurz erklärt und verlinkt. In Kürze wird auch erklärt, wer Alper ist. Die Verlinkung des Begriffs Releaseparty ist nicht notwendig, da es höchstwahrscheinlich dazu keinen Artikel geben wird, es ist einfach kein Fachbegriff, deshalb steht es auch in Anführungszeichen.
Siehe oben, den Begriff Refrain habe ich zusätzlich mit eingeführt.
Die Freundschaft wird nun durch eine weitere Quelle bestätigt. In der Einleitung sollte man auf Quellen verzichten, das wird im unteren Teil nachgeholt. --Lipstar 21:47, 12. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Die Kritikabschnitte sind thematisch geordnet (Produktion, Stil, Text etc.). Wenn ich jede Rezension einzeln verarbeiten würde, käme es zu zahlreichen Wiederholungen und damit zu einem weitaus größeren Absatz.
Ich habe einige Zitate weggestrichen oder umformuliert. Im Abschnitt Texte sollen aber einige Textbeispiele dem Leser ein Gefühl dafür geben wie Shimls Stil ist. Des Weiteren stellt es natürlich auch eine Form der Quelle dar.
Produktionen sind die Hip-Hop-Beats, habe auch hierbei einige Änderungen vorgenommen.
Shiml hat keine Homepage, sondern lediglich eine Myspace-Präsenz. --Lipstar 13:08, 26. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo! Eine formale Kleinigkeit ist mir beim Überfliegen aufgefallen: Einzelnachweise gehören insbes. bei Zitaten zu der Stelle, die belegt werden soll – und nicht, wie im Abschnitt Kritik gebündelt ans Ende des Absatzes. Grüße, Wikiroe 17:36, 4. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich werde mich darum kümmern, danke für den Hinweis. --Lipstar 19:48, 4. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Erledigt! --Lipstar 21:09, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Wie siehts mit der szenefremden Rezeption aus? Ansonsten finde ich den Artikel ziemlich gut und wüsste nicht, was man besser machen könnte. --Gripweed 23:44, 7. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Das ist nicht ganz leicht. Der Kritik-Abschnitt geht ja auf drei Rezensionen ein, die von Medien kommen, die sich mit Hip-Hop auseinandersetzen und behandelt zusätzlich die Kritik durch Laut.de, was ja eine E-Zine ist, die sich allgemein mit relevanter, aktueller Musik beschäftigt. Außerhalb dieses Rahmens habe ich nichts gefunden, was sicherlich auch an dem Künstler-Charakter Shimls liegt. Er liefert auch keine Kontroversen wie Kollegah oder wie zuletzt Kaas, der von ttt bis Hart aber fair überall besprochen wurde. Soll ich die fehlende szeneexterne Rezeption erwähnen? --Lipstar 21:09, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Dem Kritik-Abschnitt habe ich nun einen Hinweis auf die szenefremde Rezeption beigefügt. --Lipstar 19:52, 14. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Eine Kleinigkeit zum Format: Die Trackliste ist viel zu groß und aufdringlich. Entweder du verkleinerst diesen Kasten deutlich und verschiebst ihn rechts als Bild neben den Fliestext (Das Bild, das sich jetzt an der Stelle befindet muß dann eben woanders hin);oder du läßt die Tabelle an der Stelle stehen, allerdings dann ohne Box, ganz normal in Listenform dargestellt. Dasgleiche gilt für den Artikel 0816 weiter unten, dort sieht im Moment noch krasser aus. Ein riesiger blauer Kasten, ohne wirklich viel Informationsgehalt. Grüßle----Saginet55 20:23, 14. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Mmmhh, ich nutze seit ungefähr einem halben Jahr nur noch diese Box, weil ich sie optisch so ansprechend finde. Es kann natürlich auch am Monitor bzw. den Monitoreinstellungen liegen, an anderen Bildschirmen kam es mir ebenfalls etwas groß vor, aus meiner Perspektive ist es gut… Mich würde interessieren wie das andere beurteilen (?) Gruß. --Lipstar 20:45, 15. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich finde die Grafik im Verhältnis zum Informationsgehalt übermässig groß und zentral im Artikel angebracht. Die Titelliste ist ja eigentlich nur eine gefordertes Beiwerk für die Statistiker und für eine Enzyklopädie nicht unbedingt von hohem Wert. Schau dir mal den Artikel The Joshua Tree an, wie es dort gelöst wurde, oder auch Useless, ohne mich jetzt selbst loben zu wollen.;-) Grüßle----Saginet55 22:19, 15. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe die Titelliste deiner Anmerkung entsprechend abgeändert. Zunächst habe ich auf die Useless-Darstellung zurückgegriffen, vielleicht ändere ich die farbliche Darstellung noch. Dann werde ich in den nächsten Tagen eine Lesenswert-Kandidatur starten. Grüße, Lipstar 14:40, 16. Mai 2009 (CEST) P.S.: Im übrigen sollte man nach der Exzellent-Abwahl von The Joshua Tree, auch diesen bei den lesenswerten Artikeln einreichen.Beantworten

Der Artikel ist meines Erachtens gut geschrieben, also los. War ja auch nur eine Formsache, die ich bemängelte.----Saginet55 00:12, 17. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich halte The Joshua Tree noch immer für einen vorbildlichen Artikel und habe bereits während der Abwahl versucht mich so gut wie möglich dort einzubringen, kann aber die Mängel, die zur Abwahl führten nicht restlos beseitigen, da ich weder das Album gut kenne, noch irgendwelche Literatur darüber gelesen habe. Solange die Abwahl-Kriterien nicht widerlegt sind, wird auch die KLA nicht erfolgreich sein. Bedauernswert dabei ist, dass die Hauptautoren nicht mehr in der Wikipedia schreiben und der Initiator, der Abwahl sich auch nicht regt. Ich sehe im Moment keine Möglichkeit, sonst hätte ich den Artikel bereits selbst in die KLA gestellt. Grüßle----Saginet55 00:12, 17. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Gescheiterte KLA 17.-24. Mai 2009

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren30 Kommentare18 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Alleingang ist das zweite Soloalbum des Bremer Rappers Shiml. Es erschien am 30. Januar 2009 über das Düsseldorfer Label Selfmade Records. Die Lieder des Albums können der deutschsprachigen Hip-Hop-Musik zugeordnet werden. Ein Großteil der Titel, die sich thematisch mit Problemen des Alltags auseinander setzen, wird melanchlancholisch präsentiert. Der Musiker Alper war für den Hauptanteil der Produktion verantwortlich. Im Alleingang konnte sich als erste Veröffentlichung Shimls in den deutschen Charts platzieren.

Der Artikel wurde Anfang des Jahres von mir angelegt. In den letzten eineinhalb Monaten hat der Text einen Review-Prozess durchlaufen, sodass ich nun auf eine Lesenswert-Auszeichnung hoffe. --Lipstar 21:29, 17. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Kontra - sicher ein in dem Bereich herausragender Artikel. Nur fehlt mir eine Sache, die hier noch gar nicht vorhanden sein kann - die Wirkung des Albums. Es ist erst seit wenigen Monaten, nur 3 1/2 Monate um genau zu sein, draussen. Ob - und wenn welchen Einfluss es hat ist noch völlig unklar. Wenn es aber nicht total Banane ist, wird es das geben. Das heißt, es muß noch Einiges am Artikel gewerkelt werden. Eine Kandidatur halte ich aus praktischen Gründen frühestens in ein, zwei Jahren für sinnvoll. Bis dahin kann es nur eine Teilarbeit sein. Marcus Cyron 21:40, 17. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Pro Ich gebe meinem Vorgänger in so fern recht, dass es sich um einen in dem Bereich herausragenden Artikel handelt. Rezeption ist gut ausgearbeitet, wie das Album weiterhin ankommt wird die Zukunft zeigen. Selbst wenn es völlig „Banane“ sein sollte, ist es dennoch relevant und darf deshalb ein Bapperl erhalten. Hier wird ein guter Artikel ausgezeichnet, es geht nicht um den Musikgeschmack und schon gar nicht um Mainstream. ----Saginet55 22:25, 17. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich glaube, du hast gar nicht wirklich verstanden, was ich geschrieben habe. Nirgends geht es um Geschmack oder Mainstream. Marcus Cyron 00:29, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Dann drück dich doch bitte so aus, dass man es versteht. Die Worte „ankommen“ und „total Banane“ gehen nunmal mit Geschmack und Mainstream einher.----Saginet55 08:28, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Aber nicht mit meinem, sondern dem Allgemeinen - und das ist für den Artikel von grundlegender Bedeutung. Marcus Cyron 10:08, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Kontra - gehört möglicherweise, wenn nicht sogar sicherlich zu den Themen, über die man keinen Bapperlartikel schreiben kann, weil die "Literatur" (o.s.ä.) schlicht nicht vorhanden ist. Deswegen muss die Soße dann mit Einschüben wie Auf dem Cover ist Shimls Kopf vor schwarzem Hintergrund erkennbar. Der Bremer trägt eine Kapuze und von seinem Gesicht ist nur ein Ausschnitt, der die Augen und einen Teil der Nase umfasst, erkennbar. oder Kunden, die auf der Internetseite Mzee.com das Album bestellt haben, erhielten zusätzlich ein kostenloses T-Shirt. gestreckt werden, und dann ist das Resultat doch sehr fad, teils unfreiwillig komisch, insgesamt, nunja, „gut gemeint“. --Janneman 01:50, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten
contra siehe Janneman. Wieder so ein Versuch, ein 08/15-Hiphop-Album mittels Textaufblähung und K(r)ampfbebilderung zu einem Meilenstein der Musikgeschichte hochzustilisieren. Rezeption ist gleich null, kann von daher auch nicht dargestellt werden, der Rest des Artikels verliert sich in teils unenzyklopädischen Ausschweifungen und epischen Auswalzungen kleinlicher Details. --Felix ^fragen! 10:20, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Pro Hier ist lediglich die Wahl zu LW, und das ist der Artikel. Jedenfalls relativ gesehen zu den 870.000 anderen. Στε Ψ 17:23, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Pro ich finde es albern, zu sagen, dass bestimmte Artikel nie eine Auszeichnung bekommen dürfen, nur weil sie Nischenthemen behandeln. Ich finde, dass der Artikel besser als in seiner jetzigen Form nicht sein könnte und hat deshalb eine Auszeichnung verdient AF666 18:02, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Unterstelle bitte nichts, was nicht den Tatsachen entspricht! Niemand spricht hier gegen Nischenthemen! Marcus Cyron 18:54, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Kontra Zum Formalen: Was bei "normalen" Artikeln nur eine Soll-Bestimmung ist, nämlich die Verwendung seriöser Quellen, wird bei lesenswerten Artikel zum Muss (siehe Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel). Mindestens ein oder zwei Feuilletons überregionaler Tageszeitungen ist bei den Quellen ein Muss. Zur persönlichen Beurteilung: Der Artikel ist viel zu lang. Die zur Einordnung wichtige Information "eine Woche lang Nr. 86 der Album-Charts" muss man zu lange suchen. Die Einzelheiten sind größtenteils irrelevant. Der Abschnitt "Texte" enthält Interpretationen, die vermutlich TF sind. Sorry. --Zipferlak 19:21, 18. Mai 2009 (CEST)Die Verwendung seriöser Quellen ist bei jedem Artikel ein Muss. syrcro 08:19, 19. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Pro - Ich finde die Kritik stark übertrieben! mMn hat dieser Album-Artikel doch alles nötige/relevante aufbereitet. Auch wenn es in absehbarer Zukunft keine "seriösen Quellen" oder Literatur geben wird, kann man doch nicht sagen, dass ein lesenswert unmöglich ist. MFG --Sensenmann 20:49, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Neutral auch wenn der artikel sicher in dem themengebiet positiv heraussticht, so sind die genannten kontraargumente nicht von der hand zu weisen. das problem ist vielleicht, dass der autor ein fan des rappers zu sein scheint. solche für lesenswert unpassenden sätze wie Shiml nutzte außerdem zahlreiche Beats von Alper, da sie aus seiner Sicht eine „Stimmung“ und „Atmosphäre“ erzeugen, die in der Hip-Hop-Musik Seltenheitswert haben. und das mit dem cover als quelle scheinen doch sehr dafür zu sprechen --Correcteur 22:26, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Persönliche Bewunderung ist doch nicht verwerflich - im Gegenteil, ein gewisses Interesse am Thema ist wohl immer die Motivation, um einen Artikel zu verbessern. Pass3456 und ich haben uns "unseren" Artikel auch nicht von ungefähr ausgesucht. ;-)

Problematisch wird das erst dann, wenn es die Perspektive allzusehr verzerrt. Das trifft in diesem Fall meines Erachtens zu. Dieses Thema ist einfach zu unergiebig, das Album und der Künstler zu wenig bedeutend. Es gibt kaum Offline-Quellen. Entsprechend dünn ist der Artikel. Er wirkt stellenweise geradezu belustigend. Weder größeren kommerziellen Erfolg noch Innovativität, Einfluß, Kritikerlob oder sonst etwas Bemerkenswertes kann der Artikel bieten, um die Relevanz des Themas zu etablieren. Sicher sind viele Themen hier sehr speziell, aber dieses ist allzu obskur. Es steht an der Grenze zum Fancruft. Die Proportionen stimmen nicht. WP ist kein Hip-Hop-Fanzine. Man muß an die Allgemeinheit denken und ihr vermitteln, daß das Thema des Artikels wichtig und interessant ist.

Ich bewundere auch ein paar ziemlich obskure Künstler, aber ich würde nicht versuchen, einen LA über einen von ihnen oder gar eines ihrer Alben zu schreiben, wenn es einfach zu wenig zu sagen und nichts Brauchbares an Quellen gibt. Ich finde schon, daß es hier gewisse Grenzen gibt. Man kann nicht aus jedem Thema einen Lesenswerten oder gar Exzellenten basteln. Tut mir leid, aber diesen Artikel finde ich mehr als grenzwertig. Für die Zählung verbleibe ich jedoch Neutral (trotz Neigung zum Kontra). --Florian Blaschke 00:11, 19. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Nicht lesenswert; der Umfang des Artikels ist schlicht der Bedeutung des Beschriebenen nicht angemessen. Dann die vielen geposten Rapperbilder, die auch nicht nur begrenzt enzyklopädietauglich sind. syrcro 08:19, 19. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Kontra, siehe Zipferlak und Syrcro --Wikiroe 15:24, 19. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Unentschlossen; Meiner Meinung nach sollte jeder Artikel (der Relevant im Sinne der Löschkriterien ist) potentiell lesenswert werden können. Wir haben doch alle schon erlebt, dass ein recht ausgewogener Artikel z.B. hier Mackroth-These 1 von einem Missionar innerhalb kürzester Zeit völlig vandaliert wird. Diese Version zeigt den vorigen Artikel wenige Monate später, nunmehr halb so lang und angefüllt mit pseudowissenschaftlichem geschwurbel Mackenroth-These 2. In der Diskussion stellt sich dann heraus, dass der konkrete Missionar seine Sätze zwar gerne mit mehr oder weniger passenden Fachbegriffen spickt, die Zusammenhänge aber noch nicht mal auf Erstsemesterniveau verstanden hat Diskussion. Die einzige Möglichkeit eine solche Verschandlung eigener Artikel zu verhindern ist entweder jeden Tag aufs neue seine Artikel zu sichten oder auf eine Version das lesenswert Bapperl draufzukleben, so dass wenigstens eine gewisse Hemmschwelle besteht. Außerdem ist eine Enzyklopädie nur so gut wie die Summe ihrer Artikel und wenn nur eine kleine Elite der Artikel lesenswert werden kann, dann ist die Enzyklopädie im ganzen nicht lesenswert. Deshalb hat Im Alleingang meiner Meinung nach das Potential zu lesenswert. Das der Artikel ein Löschkandidat wäre hat ja bisher auch niemand behauptet. Was mich etwas stört: das Bild von MontanaMax ist weit weniger professionell als die von Shiml, das verschlechtert eher den Gesamteindruck. Mir persönlich fehlt die Chartbox, da sieht man auf den ersten Blick die kommerzielle Relevanz (die bei diesem Album ja gegeben ist). Außerdem könnte man auf die Kritik intensiver eingehen. "Zwar glänzt Shiml in dieser Umgebung weder mit ausgefeiltester Technik noch besonders abstrusem Wortwitz. Das Hoheitsgebiet, über das "der König aus Bremen Ost" aber unbestritten herrscht, heißt Atmosphäre." Ich persönlich hätte das wörtlich zitiert und dann die (bereits vorhandenen) Passagen zu Technik und Atmosphäre drangefügen. Dann die passenden Passagen aus der Kritik von rap.de sinngemäß dagegengesetzt und mit der Juice Kritik verglichen. Dann das Thema Kooperationen mit Casper etc, hier kann man die Laut Kritik auch als Aufhänger nehmen. Etc. So hat der Leser einen roten Faden, im Moment finde ich (als mit RAP nicht vorbelasteter) es etwas mühselig den unzähligen Einzelinformationen zu folgen. Insgesamt ist es ein Artikel der meiner Meinung nach das Potential hat, mir fehlt hauptsächlich ein ausgeprägterer roter Faden. --Pass3456 20:59, 19. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Kontra Für lesenswert muss mehr an reputablen Quellen vorhanden sein, als die reinen Fachportale, die mir zu nah am Genre dran sind, als das sie eine objektive Berichterstattung ermöglichen. Zudem:
- Einleitung: Warum wird die Chartposition hier nicht genannt? Sie ist es ja immerhin, die das Album überhaupt relevant macht.
- Hintergrund: Für mich wird nicht klar, warum dieser Abschnitt unter dem Album-Artikel gebraucht wird. Das gehört zum Artikel über den Rapper, hier also ersatzlos streichen. Bleibt nur Entstehung, was recht wenig ist, für einen eigenen Abschnitt.
- Des Weiteren finden sich einige, laut Shiml, inhaltslose Stücke, die der Stilrichtung Battle-Rap zugeordnet werden können, auf Im Alleingang. Was sind inhaltslose Stücke? Drei Minuten Stille?
- Gliederung des Abschnittes Text: Mir würde es besser gefallen, wenn sich die Struktur an der Struktur des Albums orientiert, wenn die Titelliste schon direkt daneben steht.
- Ein Charakteristikum des Stücks ist, dass Shiml die Perspektive, die der Erzähler einnimmt, wiedergibt Also ist Shiml der Erzähler?
- Für die Anfertigung des Texts zu Zeitraffer benötigt Shiml weniger als zwei Stunden. Soll das ein Beleg sein für die Qualität?
- Shiml schildert seine Erlebnisse auf Partys im Bezug auf Alkoholkonsum und Frauen. Nachdem er mit der Frau geschlafen hat Mit der Frau...welche Frau?
- Dies zeige, nach Ansicht Viohls, dass der Hip-Hop-Musiker in der Lage sei, zwischen verschiedenen Stimmungen in kurzer Zeit zu wechseln. Der HipHop-Musiker an sich oder er selbst? Wenn allgemein der Hip-Hopper dazu in der Lage sei, ist dieser Satz unhaltbarer POV von Shiml und in keinster Weise WP-fähig erhoben (soziologische Studien etc.)
- Bei der Auswahl der Produzenten für das Album, legte Shiml Wert darauf, dass er die Arbeit der Musiker kenne und eine räumliche Nähe zu ihnen bestehe. Sind Produzenten und Musiker dasselbe? Warum räumliche Nähe? Was soll räumliche Nähe bedeuten?
- Im Gegensatz zu den 2008 über Selfmade Records veröffentlichten Alben Anarcho des Rappers Favorite und Kollegah von Kollegah, hat der Produzent Rizbo, abgesehen vom Outro, keine Beteiligung an Shimls Album. Der Bremer gibt an, dass er zwar gute Beats von Rizbo erhalten habe, diese jedoch nicht in das Konzept passten, das er sich vorgestellt hatte. Shiml hebt die fehlende Beteiligung Rizbos allerdings auch als vorteilhaft hervor, da sich Im Alleingang hierdurch stärker von den vorherigen Veröffentlichungen von Selfmade Records, die hauptsächlich von Rizbo produziert worden waren, unterscheide.[1] Rizbo gibt an, dass seine Beats in erster Linie ein positives Gefühl beim Zuhörer erzeugen sollen und melancholische, tiefgehende Beats nicht sein Stil seien.[9] Wiederum irrelavant und zu ersetzen durch: "Beim Outro war war der Produzent Rizbo beteiligt."
- Illustration: In dieser Form nicht zu gebrauchen: Der Leser kann selbst das Foto anschauen. Interessant wäre, welche Intentionen dahinterstecken oder was es symbolisieren soll, etc.
- Vermarktung: Der Abschnitt macht auf mich den Eindruck, als sei er künstlich, krampfhaft aufgebläht.
- Elvir Omerbegovic, der das Düsseldorfer Label leitet, erklärte später, dass sich das Album im Bezug auf die Erwartungen gut verkauft habe Welches Düsseldorfer Label? Bisher ist mir keines im Artikel begegnet.
- Shiml sei kein polarisierender Künstler und habe durch seine dreijährige Abwesenheit von der Musik keinen Hype auslösen können, sodass das Label die Platzierung in den Charts und die Verkäufe des Albums als Erfolg werte. War vor drei Jahren ein Hype zu erwarten gewesen? Ansonsten kann der Satz raus.
- die E-Zine Laut.de was ist ein E-Zine?
- Insgesamt wird die musikalische Seite des Albums gar nicht bearbeitet, immer nur von "Beats" gesprochen. Hier böte sich die Chance, etwas über Zusammenwirken von Text und Musik zu schreiben. Und das ist keine Thematik die nach WP:KrLA mal so eben fehlen kann bei einem musikalischen Werk.

Soweit. --Kauk0r 22:16, 19. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Nur so als Anmerkung: die Chartposition macht ein Album 'nicht' relevant (Alben haben keine wirklichen Relevanzkritierien). Sie macht auch den Künstler nicht relevant, sondern zeigt nur an, dass Relevanz vorhanden ist. Man kann auch ganz ohne Charts relevant sein. -- Cecil 12:41, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Und wie würdest du ohne Chartposition den Künstler oder das Album in der WP begründen? --Kauk0r 12:44, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Für den Künstler reicht eine kommerzielle Veröffentlichung, für das Album gäbe es diverse Möglichkeiten außerhalb der Charts. Etwa Einfluß in der Musik. Aber wo soll der Einfluß drei Monate nach der Veröffentlichung sein? Marcus Cyron 14:04, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ohne jetzt ein Kommentar zum Artikel abzugeben: konkret ist ein Album nach WP:RK dann relevant, wenn der Künstler relevant ist (anders ginge es auch logischer Weise gar nicht).--Arntantin ^{da schau her} 15:35, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Es tut mir Leid, das sagen zu müssen, weil im Artikel viel Arbeit steckt, aber: leider stören die Pressebilder einfach das Gesamtbild des Artikels, heißt nicht, dass die Bilder prinzipiell unzulässig sind (im Gegenteil, eine solche Qualität sucht man ja oft für WP-Artikel), allerdings macht sich durch diese eben eine fehlende Distanz bemerkbar. Mindestens die Hälfte der Bilder sollten meiner Ansicht nach herausgenommen werden (zB das Bild von MontanaMax und das Bild zum Videodreh sind nicht 100-%ig passend).--Arntantin ^{da schau her} 15:49, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Rückmeldung zu einigen Kommentaren:

@Kauk0r: Einer der wenigen Kommentatoren, die sich den Artikel durchgelesen haben, derartige Kritikpunkte hätten mir bereits im Review geholfen. Auch wenn ich einiges für unsinnig halte, etwa den Punkt zu den inhaltslosen Stücken, was wenige Sätze später im Artikel näher erläutert wird.

@Arntantin: Das MontanaMax-Foto hat keine wirkliche Bedeutung, diesbezüglich gebe ich dir also Recht. Das Bild vom Videodreh ist dagegen meiner Meinung nach super, da man, ohne das Video gesehen zu haben, einen Eindruck von der Kulisse erhält und zusätzlich einen Ausschnitt zur Arbeit am Video bekommt.

@syrcro: Der Umfang des Artikels ist schlicht der Bedeutung des Beschriebenen nicht angemessen. --> Dem entsprechend müsste die Länge eines Artikels der Relevanz des Themas angepasst werden, das kann nicht ernst gemeint sein. In diesem Fall gäbe es unzählige Themen, die künstlich kurz gehalten werden müssen. Ich versuche, möglichst vollständig, alle Aspekte des Albums darzustellen. Wenn ich inhaltliche Aspekte oder Rezeption entfernen würde, würde das wieder bemängelt werden.

@Correcteur: Viele Informationen, etwa Auflistung der Musiker im Hintergrund, lassen sich nunmal aus dem Booklet beziehen. In Besprechungen/Kritiken werden diese Infos auch dem Booklet entnommen.

@Felix: Scheinbar wurde der Artikel von dir nicht gelesen: Meilenstein der Musikgeschichte? An keiner Stelle wird dies auch nur angedeutet, ich habe darauf geachtet, zu erwähnen, dass das Album kaum Rezeption erfuhr und somit keine größere (relativ gesehen) Bekanntheit hat.

@Zipferlak: Der Abschnitt Texte weist lediglich inhaltliche Wiedergaben auf. Interpretationen sind Kritiken oder Aussagen Shimls entnommen.

@Marcus Cyron: Deinen Kritikpunkt kann ich in dieser Form nachvollziehen und auch akzeptieren. Ich denke jedoch, dass, auch auf lange Sicht, keine größere Rezeption mehr erfolgen wird. Es werden nunmal nicht alle Alben in den einschlägigen Medien behandelt.

Unter dem Strich, stellt sich für mich die Frage, ob eine weitere Review Sinn hätte. --Lipstar 22:29, 22. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe den Eindruck hier geht es hauptsächlich um die Grundsatzdiskussion unter welchen Voraussätzungen ein Artikel überhaupt lesenswert werden darf. Das sollte eigentlich längst an anderer Stelle geklärt worden sein. Grüßle----Saginet55 00:47, 23. Mai 2009 (CEST)Beantworten

@Saginet55: das ist halt schwer zu verhindern, ist je nach Themenbereich sehr unterschiedlich. Das Wichtigste dürfte grob gesagt wohl aber die Einhaltung von NPOV und das Nicht-nur-an-der-Oberfläche-kratzen sein, da sind die Kriterien sicher bei jeder Person anders.--Arntantin ^{da schau her} 01:46, 23. Mai 2009 (CEST)Beantworten

@ Lipstar: Das sind halt subjektive Punkte, die mir so aufgefallen sind und die für mich gegen "lesenswert" sprechen. Für mich wird "inhaltslos" eben nicht erklärt, es wird erklärt, was der Inhalt der inhaltslosen Stücke ist (nämlich positive Selbstdarstellung im Battle-Rap-Stil). Deshalb kann man nicht sagen, sie sind inhaltlos. Was sie allerdings sein könnten, wäre inhaltslos in Bezug auf die sonstige Thematik des Albums oder ähnliches. Das müsste dann halt aber erklärt werden.

@Saginet55: Das hier ist keine Grundsatzdiskussion, sondern eine Reaktion auf WP:KrLA. Die Bequellung mit Szene-nahen Websites genügt dem allgemeinen Tenor nach nicht, damit der Artikel als auf zuverlässige Quellen gestützt gilt. --Kauk0r 15:16, 23. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin ja schon still.----Saginet55 01:58, 24. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist in dieser Version mit 4   Pro und 7   Kontra nicht lesenswert.
--MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 07:37, 24. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 05:21, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen