Diskussion:Industrie- und Handelskammer Lüneburg-Wolfsburg
Bewertungen im Abschnitt Pensionslasten
BearbeitenDie Änderungen sind schön präzise ausgearbeitet. Allerdings liegt eine starke Wertung vor: Die Adjektiv "rechtmäßig" und "umstritten" werden durch Quellenangaben betont, die eigentlich jeweils hinter das Verb gehören. Durch die Adjektive kontrastieren die beiden Ereignisse Abberufung und Dienstvereinbarung.
Die Rechtmäßigkeit der Abberufung begründet auf zerrüttetem Vertrauen (siehe Quellenagabe:http://www.oberverwaltungsgericht.niedersachsen.de/master/C59745540_L20_D0_I3070902_h1.html). Es entsteht jedoch der Eindruck, dass sie auf der Umstrittenheit der Dienstvereinbarung basiert. Die Rechtmäßigkeit steht im Text nirgends in Frage. Darum ist der Hinweis darauf überflüssig. Er wirkt aber stark wertend im Kontrast zu "umstrittenen" Dienstvereinabrungen.
Die Bewertung der Dienstvereinbarung als "umstritten" ist stark subjektiv. Das erkennt man daran, dass auch andere Bewertungen denkbar oder richtig sind: "kostensenkend", "vernünftig", "wirtschaftlich geboten", "notwendig". Die Umstrittenheit ist sicher nicht das einzige, entscheidende Merkmal der Dienstvereinbarungen. Folgt man der Quelle, sind nicht die Dienstvereinbarungen selbst oder ihre Notwendigkeit umstritten, sondern ihr Zustandekommen.
Mein Vorschlag ist es die Quellenangaben jeweils hinter das Verb zu schieben und beide Adjektive wegfallen zu lassen. So bleibt die Sachlichkeit erhalten und Wertendes verschwindet.--Ihkalo 12:38, 28. Jan. 2010 (CET)