Unter "industrieller Aggression" versteht man spontan ausbrechende Gewalttätigkeiten von Arbeitern in monotonen Arbeitsprozessen (insbes. Fließband) gegen Sachen und Personen. Wem die US-amerikanische Literatur dazu nicht zur Verfügung steht, kann in Wallraffs frühen Industriereportagen darüber einiges erfahren.--FelMol 16:09, 7. Jan. 2009 (CET)0
Irgendwie verstehe ich nicht den Unterschied zwischen Arbeitskampf, Industrielle Beziehungen, Industrial Aggression und Industrieller Konflikt? Ich meine, irgendwie ist das sehr schwammig und wo sind die definitieven Grenzen? Zudem vermisse ich Das Buch Bähr, Johannes (1989): Staatliche Schlichtung in der Weimarer Republik. Tarifpolitik, Korporatismus und industrieller Konflikt zwischen Inflation und Deflation 1919-1932. Berlin: Colloquium Verlag. ist es nicht so, dass mit Industrieller Konflikt etwas anderes gemeint ist? Grüße -- LutzBruno 11:39, 22. Jan. 2009 (CET)
Zunächst einmal vielen Dank für den Literaturhinweis. Ich werde mir das Buch besorgen und, falls sinnvoll, an entsprechendem Ort noch darauf hinweisen.
Zu den Begriffen:
- Industrielle Beziehungen ist der Oberbegriff, der alle an der Regelung der Arbeitsverhältnisse beteiligten Verbände, Institutionen und Prozesse umfasst.
- Industrieller Konflikt ist gewissermaßen der neutralere, entpolitisierte Begriff für Klassenkampf, er umfasst alle Formen der Auseinandersetzungen zwischen "Kapital" und "Arbeit", vom Maschinensturm bis zum Streik.
- Industrielle Aggression ist eine Unterform des Industriellen Konflikts.
- Arbeitskampf ist i.d.R. die offene und legale, kampfweise Auseinandersetzung zwischen Tarifvertragsparteien, also Streik und Aussperrung. Meint man mehr, dann benötigt man spezifizierende Attribute, z.B. "verdeckter", "umgeleiteter" Arbeitskampf. FelMol 12:15, 22. Jan. 2009 (CET)
Könntest Du Dir dann vorstellen, das Thema Industrielle Aggression im Artikel Industrieller Konflikt mitzubehandeln? Das würde den Artikel Industrieller Konflikt ergänzen, und das leidliche Thema Industrielle Aggression wäre vom Tisch. Ich meine ich stelle mir immer wieder vor wie Schüler und andere Nichtfachleute sich das Thema erarbeiten sollen, und dann hier auf eine Wand von Begriffen (relevand, etabliert oder nicht) treffen, und am Ende nichts mehr verstehen. Ich denke gerade der Bereich Sozialwissenschaft, besonders im Wirtschaftlichen Bereich ist leider unterräpräsentiert hier in Wikipedia, gerade deswegen sind doch zunächst wichtige Grundbegriffe darzustellen, um später Zusammenhänge und Gesetzmäßigkeiten aufzuzeigen. Auch deshalb übrigens mein LA, weil ich gerade diesen Begriff als nicht weiterführend halte, und er nach meiner Meinung auch kaum praktische Bedeutung hat. Grüße -- LutzBruno 14:04, 22. Jan. 2009 (CET)
Das halte ich für keine gute Idee. Im Artikel Industrieller Konflikt wird Industrielle Aggression als eine Unterform (mit Link) aufgeführt. Ich müsste dann ja auch die übrigen genannten Unterformen erläutern. Mit "innerer Kündigung" bereite ich einen Artikel zu einer weiteren Unterform vor, die übrigens gut zu belegen sein wird. FelMol 14:12, 22. Jan. 2009 (CET)
- was spricht denn dagegen diese "Unterformen" alle mit jeweiligen Absatzüberschriften, mit Quellen in den Artikel Industrieller Konflikt einzufügen, anders welchen Mehrgewinn siehst Du in einer zum Teil unbelegten Auseineinderdividierung eines Schverhalts in eine vielzahl von Artikeln? Grüße -- LutzBruno 15:14, 22. Jan. 2009 (CET)