Diskussion:Industriepolitik

Reichweite

"Analog zum anglo-amerikanischen Sprachgebrauch bezieht sich hierbei der Begriff Industrie nicht nur auf die Industrie als solche, sondern auf das gesamte Spektrum aller Wirtschaftszweige." -- ist meines Erachtens falsch, da Industriepolitik soweit ich weiß i.d.R. auf einzelne Branchen abzielt. Wer weiß mehr? Oder ist die Einleitung hier anders gemeint? In dem Fall schlage ich eine klarere Formulierung vor. (nicht signierter Beitrag von 91.65.90.85 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 10. Okt. 2009 (CEST))

Ich muss dem Autor zustimmen, wenn man die amerikanische Literatur zur Industriepolitik (Vgl. Nester, W. R. (1997): American industrial policy, Free or managed market?, Basingstoke, Hampshire, S.57ff. oder Gurbaxani, I. (2000): Industriepolitik in den Vereinigten Staaten, Diskussion und praktische Ausgestaltung, 1. Aufl., Bd. 20, Baden-Baden) verfolgt, bezieht sich der Begriff zwar auf jeglichen Bereich mit Industriecharakter (z. B. auch die Finanzindustrie), aber davon ausgeschlossen ist der Agrarsektor. Verfolgt man die Literatur weltweit, wird der Begriff mittlerweile ähnlich ausgelegt. Modern wird darunter die industrielle und industrienahe Produktion und der von ihr abhängigen Dienstleistungen verstanden (Vgl. Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (2008): Allgemeine Wirtschaftspolitik, Schlaglichter der Wirtschaftspolitik, Monatsbericht Januar 2008, Berlin). Darum sollte die Einleitung entsprechend geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 79.192.242.64 (Diskussion | Beiträge) 11:21, 30. Dez. 2009 (CET))

Grüne Industriepolitk

Wer kann helfen, den Begriff weiter zu entwickeln? --Agrifood 16:08, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich habe begonnen, den Aspekt der so genannten "grünen" Industriepolitik einzuflechten. Das ist gerade im Zuge der Wirtschaftskrise vermehrt anzutreffen. Durch politische Maßnahmen sollen ökologisch nachhaltige Industrien, wie z.B. die Solarbranche, gefördert werden. Ich hoffe meine Weiterentwicklung stößt auf Akzeptanz. --Chrischerf 17:27, 27. Apr. 2009 (CEST)

politisch tendenziös?

"Somit wird durch staatliche Intervention massiv regulierend in die ansonsten freien Märkte eingegriffen. [...] Kritiker weisen vor allem darauf hin, dass ein hartnäckig verfolgter wirtschaftlicher Patriotismus unweigerlich zu höheren Risikoprämien an den Aktienmärkten führen wird."

Mir scheint der Artikel eine einseitig wirtschaftsliberale Handschrift zu tragen. Dem würde eine ausgleichende sozialstaatliche Interpretation ganz gut tun. Was meint ihr? --Chrischerf 19:52, 3. Sep. 2009 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://iiso-web.fb7.uni-bremen.de/files/papers/Global_Industrial_Policies_FINAL_edited%20by%20Bush.20Aug02.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://iiso-web.fb7.uni-bremen.de/files/papers/Global_Industrial_Policies_FINAL_edited%20by%20Bush.20Aug02.pdf

– GiftBot (Diskussion) 21:44, 27. Dez. 2015 (CET)