Diskussion:Indymedia/Archiv/2014

WP:Q bei G8-Gifel nicht erfüllt

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hätte gerne erläutet, inwiefern die angegebenen Quellen WP:Q erfüllen. Die Krönung ist natürlich ein 404-Link, mehrfach eingefügt (wäre allerdings auch ohen 404 nicht reputabel).--Tohma (Diskussion) 22:19, 8. Jan. 2014 (CET)

Der neue Beleg ist „Spiegel der zeitgenössischen Berichte über Gegenanzeigen von Tribune de Genève, Matin und Courrier auf dissident-media.org, abgerufen 8. Januar 2014“, zwei sind Lokalblätter, den Courrier kenne ich allerdings nicht, die Namen der Journalisten sind dort auch abrufbar. −Sargoth 22:22, 8. Jan. 2014 (CET) update: http://www.lecourrier.ch ist auch ein lokales Blatt PPS Linkfi https://www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/free/evian/reports/0606usine_razzia.htm

Nadir: weder wissenschaftliche Quelle noch seriöse journalistsische Quelle, WP:Q sagt "raus", Videos sind generell keine Quelle. Wo geht es genau in dissident-media um Indymedia? Ich sehe da nichts. Was sind das für eine mangelhafte Edits. Und das auch noch wiederholt!--Tohma (Diskussion) 06:54, 9. Jan. 2014 (CET)

Da geht es um die Usine. −Sargoth 09:28, 9. Jan. 2014 (CET)

Ja. Hier ist aber der Artikel "Indymedia". Da gehören nur Quellen und Inhalte rein, die GENAU zum Lemma gehören. Wieso wird das WIEDERHOLT und dann auch noch zusammen mit "Quellen", die keinerlei Anforderung von WP:Q erfüllen, eingestellt? --12:29, 9. Jan. 2014 (CET)

Wieso Matin, Courrier und Tribune die Kriterien nicht erfüllen sollten, weißt wohl nur du. −Sargoth 16:42, 9. Jan. 2014 (CET)

und was steht da zu Indymedia? Genau NICHTS. Gehört also aus diesem Grund nicht hierhin. Dasselbe habe ich eins drüber schonmal geschrieben.--Tohma (Diskussion) 16:45, 9. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Häuslebauer (Diskussion) 21:25, 25. Aug. 2017 (CEST)