Diskussion:Infocom

Die Unterteilung in Grafik- und Textadventures verstehe ich nicht. Die unter Grafikadventures aufgeführten Titel sind m.E. keine Grafikadventures, sondern nur Textadventures, die schmückende Grafik beinhalten. Diese ist für das eigentliche Spiel völlig belanglos und sogar abschaltbar (IIRC). Sowohl die Spielwelt als auch die Spielerhandlungen werden nach wie vor per Text beschrieben. Die Spiele von Magnetic Scrolls werden i.A. auch alle als Textadventures bezeichnet, obowhl sie viele Grafiken enthalten. Bei einem Grafikadventure aber werden Spielwelt und Spielfigur visuell so dargestellt, dass die Grafik für das Spiel essentiell ist. Oder?

Die "klassische" Unterteilung ist meines Erachtens in Textadventure (nur Text) und Grafikadventure (alles mit Bildchen). Das war, als es Maniac Mansion oder sowas noch nicht gab. Ob die Bedeutung sich seitdem gewandelt hat, kann ich nicht sagen. Übrigens lässt sich AFAIR Zork Zero ohne die Grafik nicht lösen, weil es auch grafische Rätsel (Turmbau zu Babel) gibt. --Eike sauer 17:50, 7. Mai 2004 (CEST)

Stimmt, Zork Zero enthält Grafikrätsel. Die genaue Einteilung von Adventures mit optionaler, abschaltbarer Grafik aber bleibt weiterhin ein wenig schwierig, meine ich. Für diesen Infocom-Eintrag jedenfalls dürfte die Unterteilung in Text-/Grafikadventures in Ordnung gehen.

Änderungen vom 7.12.2005

Von meiner Diskussion-Seite hierher verschoben. --Eike 02:07, 8. Jan 2006 (CET)

Gruezi, leider hast du die Eintragungen zu Infocom rückgängig gemacht. Das Plural von Adventurespielen ist i.d.R. "Adventure", zumindest war es so in Bezug auf Titel von Infocom. Dafür, daß die Zork-Reihe legal weitergegeben werden kann gibt es keine Stellungnahme von Activision. Die Autoren von Infocom sahen sich als Autoren, nicht als Entwickler, daher auch die Bezeichnung "interactive fiction." "Z-Machine" schreibt sich nicht "Z-machine" sondern eben "Z-Machine", wie es auch in den Entwicklerpapieren von Infocom nachzulesen ist und mir erschließt sich auch nicht, was an dem Absatz falsch war, daß Inform von Hobbyautoren entwickelt wurde, da es sich um eine entwickelte Programmiersprache handelt, die versucht, ZIL nachzuahmen. Auch gab es zwischen den Versionen eines Spieles für verschiedene Plattformen trotz Z-Machine kleine Änderungen, wie sich aus den verschiedenen Versionsnummern der Titel ableiten läßt.

Es würde mich freuen, wenn vor der Rückgängigmachung von Änderungen erst recherchiert würde, um dann ggf. Änderungen wieder zu löschen.

Hallo!

Erstmal zu den eigentlich offensichtlichen Dingen:

• Nicht alle Heimcomputer waren ohne Festplatte, sondern eben nur die frühen.
• "Zusammenschluss" schreibt sich seit einigen Jahren mit Doppel-S.
• Die Sache mit dem legal Kopieren war unglücklich formuliert. Wenn du schreibst, "doch legal ist eine Verbreitung wahrscheinlich nur im Fall der Zork-Trilogie", ließe sich daraus folgern, dass es für andere auch legal sein könnte. Aber die Verbreitung aller Spiele, die nicht ausdrücklich freigegeben wurden, ist natürlich nicht "wahrscheinlich" verboten, sondern ganz sicher. "Wahrscheinlich" ist eh ein Wort, das in einer Enzyklopädie eher selten vorkommen sollte. Wenn es berechtigte Zweifel daran gibt, dass man die Zork-Reihe kopieren darf, sollten wir das natürlich unterbringen.
• Kern eines Infocom-Spiels war nicht die Z-[m/M]achine, sondern sie ist es. Ich besitze Infocom-Spiele, und die Z-Maschine hat zu keiner Zeit aufgehört, ihr Kern zu sein.

Über Folgendes könnte (sollte) man diskutieren:

• Soweit ich weiß, erreicht die Z-Machine nicht nur Kompatibilität, "ohne größere Anpassungen am Programmcode selbst durchführen zu müssen", sondern ganz ohne Änderungen. Verschiedene Versionsnummern bei den Ausgaben für verschiedene Rechner bedeuten ja nicht automatisch, dass angepasst wurde. Genausogut kann eine fehlerbereinigte Version es für den einen Rechner noch in die Packung geschafft haben, für den anderen nicht. Wenn du da Genaueres weißt: Immer her damit.

"Ganz ohne Änderungen" ist korrekt, bis auf die letzten Spiele mit Grafik (Z-machine-Version 6), wo es wegen der unterschiedlichen Bildschirmauflösungen, (Nicht-)Vorhandensein von Menüs usw. auf den verschiedenen Plattformen auch etwas verschiedene Versionen gab. PDD 02:32, 8. Jan 2006 (CET)

• Soweit ich weiß, ist die Z-Maschine der Interpreter. Die Autoren von Inform wollen also nicht "der original Z-Machine" nahekommen, sondern der Programmiersprache, mit der für die original Z-Maschine programmiert wurde, und deren Bibliotheken.

Das war nicht die Absicht, und "Inform" unterscheidet sich auch grundlegend von den bei Infocom benutzten Compilern. Besser vielleicht: Der Autor von Inform wollte also nicht "der original Z-Machine" nahekommen, sondern denselben Code (also die Datenfiles) produzieren wie die originalen Infocom-Compiler, nur auf Grundlage einer völlig anderen Programmiersprache und mit anderen Bibliotheken. PDD 02:32, 8. Jan 2006 (CET)

• Die Infocom-Menschen nannten sich gerne Autoren, ok. Aber das müssen wir nicht übernehmen. Extremes Beispiel: Es gab mal einen, der nannte sich "Größter Feldherr aller Zeiten" - wir müssen ihn deswgen nicht auch so nennen. (Ja, ich weiß, dass das natürlich nicht vergleichbar ist.) Letztlich haben die Jungs von Infocom Spiele entworfen, designt, entwickelt, getextet, programmiert, ... Was Spieleentwickler halt so machen.
• "Adventure" werden wir wohl im Duden so schnell nicht vorfinden. Aber "Adventures" hat mehr als vier Millionen Google-Treffer auf deutschsprachigen Websites und es wird in Fachzeitschriften verwendet, von der Happy Computer 1986 bis zur c't 2005.
• Ob Inform von Hobby-Entwicklern geschrieben wurde, weiss ich nicht. Was macht Graham beruflich?
• "Z-machine" ist ein schwieriger Punkt. Schon die Amis sind sich anscheinend nicht sicher, wie sie das schreiben sollen. Wenn man es im Englischen mit kleinem M schreibt, würde ich es aber om Deutschen auch eher so schreiben.

--Eike 19:47, 7. Dez 2005 (CET)

PS: Wenn du nichts dagegen hast, werd' ich die Diskussion hier wegen allgemeinen Interesses auf die Artikel-Diskussionsseite verschieben.