Diskussion:Informationen zur deutschen Außenpolitik
Anm.: Der Artikel ist ein Wiedergänger. Er wurde, was bei dem LA von 2008 nicht bekannt war, bereits zwei Jahre zuvor unter dem Lemma "German Foreign Policy" (jetzt Weiterleitung) gelöscht. Begründung: "Völlig irrelevantes Forum über Weltverschwörungstheorien" (Benutzer:SVL).
Frage
BearbeitenWie mache ich das, dass wenn man www.german-foreign-policy.com in der Wikipedia sucht, dass man sofort auf diesen Artikel kommt? Diese Internetadresse dürfte fast genauso bekannt, wenn nicht sogar bekannter als der eigentliche deutsche Name sein. -- Derim Hunt 21:35, 28. Dez. 2008 (CET)
Unabhängige Quellen fehlen
BearbeitenHier ist noch einige Recherche nötig, dass das ein ausgewogener Artikel wird. Im Moment sieht das noch sehr nach Selbstdarstellung aus (siehe auch Einzelnachweise). -- PhJ . 22:50, 11. Dez. 2009 (CET)
Ich habe versucht, alle nicht-GFP-Quellen heranzuziehen, die ich finden konnte. Was fehlt denn noch? Wenn man mehr nicht im Internet und in Büchern herausfindet, was dann? Sind persönliche Gespräche okay? -- Derim Hunt 16:09, 13. Dez. 2009 (CET)
- Die Wikipedia soll ihre Informationen aus Sekundärliteratur schöpfen und keine eigene Forschung (original research, WP:OR) wiedergeben. Das Problem liegt darin, dass es zur Beurteilung dieser Website kaum unabhängige Quellen gibt, aber eigene Originalforschungen auch nicht reingehören. Wenn sich aber kaum jemand mit der Website befasst, sie also kaum jemanden interessiert, erfüllt sie nicht die Relevanzkriterien von Wikipedia. Dies ist dann ein hinreichender Grund für einen Löschantrag. Selbstdarsteller-Artikel sind schon haufenweise gelöscht worden, auch wenn ihre Autoren viele Stunden da reingesteckt haben. -- PhJ . 12:03, 14. Dez. 2009 (CET)
- Anzumerken ist noch, dass das ein politisch sehr explosives Thema ist und deshalb besonders behutsam mit Begriffen umgegangen werden muss.. -- PhJ . 12:05, 14. Dez. 2009 (CET)
- Wenn die chinesische Nachrichtenagentur Xinhua, RIA Novosti und das britische Verteidigungsministerium darauf verweisen, scheint es doch ein wenig relevant zu sein, oder nicht? Dieser Artikel hat schon einmal eine Relevanzdebatte überstanden - und GFP ist eher noch relevanter geworden durch die Schaeffler-Debatte. Weitere werden bestimmt folgen. Und damit Xinhua nicht noch einmal den Fehler wie in der Tibet-Debatte macht, wäre ein Wikipedia-Artikel ganz angebracht. -- Derim Hunt 03:19, 16. Dez. 2009 (CET)
Passenderweise ist es genau ein Jahr her - also: Alle Jahre wieder? -- Derim Hunt 03:22, 16. Dez. 2009 (CET)
Horst Teubert und Andreas Plake
BearbeitenDie Google-Suche dieser beiden Namen ("Horst Teubert" "Andreas Plake") führt auf seltsame Seiten, auf denen es heißt, es sei ein und dieselbe Person. Mal linksradikal, wird Horst Teubert an anderer Stelle "von der Antifa als Judenhasser entlarvt", und Andreas Plake schreibt "unter dem angeblichen Pseudonym Horst Teubert". Das Googeln der einzelnen Namen "Horst Teubert" oder "Andreas Plake" führt zu Anfangsergebnissen, in denen praktisch immer auch der andere Name auftaucht. Während "Andreas Plake" auch als Buch-(Mit)Autor zu finden ist, gibt es bei "Horst Teubert" praktisch nichts (aber eine Erwähnung eines "Horst Teubert" aus Radebeul, der wegen Wahlfälschung verurteilt wurde. -- PhJ . 22:42, 16. Dez. 2009 (CET)
- Ja, sowas wird im Internet kolpotiert, stimmt aber nicht. Ich habe auch keine Ahnung, wieso so etwas gepostet wird. http://www.amazon.de/Verweigerte-R%C3%BCckkehr-Erfahrungen-nach-Judenmord/dp/3596144930/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1261005626&sr=8-1 Das Buch von Plake und die allgemeinen Äußerungen auf Teuberts Seite www.german-foreign-policy.com sollten auch beweisen, dass er/sie (egal welche Annahme man tritt) bestimmt keine Rechten und Judenhasser sind. Das mit Radebeul habe ich auch noch nie von Teubert gehört. Das es zu Teubert nichts gibt, widerlegt ja dieses Video: http://video.google.com/videoplay?docid=-5956118117159958963# und das Radiointerview am Ende dieses Wiki-Artikels. Solche Behauptungen, dass Teubert und/oder Plake sind Antisemiten tauchen auch nur in kostenlosen Kommentarfunktionen von Blogs und freien Foren auf. Belegbar ist da nichts - aber ich kann dir sagen, woher das kommt: Antideutsche - GFP kritisiert halt auch Israel und deswegen wird da auf solch unlautere Methoden zurückgegriffen.-- Derim Hunt 00:30, 17. Dez. 2009 (CET)
Der Tibet-Olympia-Fall, der zu außenpolitischen Irritationen führte, und die Schaeffler-Veröffentlichungen sprechen in der Tat für eine Relevanz, wie sie ja auch von der Bundeswehr (zentrum-transformation.bundeswehr.de) bestätigt wird. Weil es aber keine unabhängigen Quellen über die Betreiber dieser Website gibt, ist die Gefahr groß, für den WP-Artikel allein auf diese Website zurückzugreifen. Das bedeutet aber, dass dann Propaganda von Teubert/Plake durch diesen WP-Artikel verbreitet wird, so etwa durch die Behauptung, das sei ein Portal "unabhängiger Wissenschaftler". -- PhJ . 07:56, 17. Dez. 2009 (CET)
Mein letzter Satz vom 16. Dezember bezieht sich übrigens konkret auf die Büchersuche [1]. Da gibt es allerdings neben der Nennung der Wahlfälschung noch die Erwähnung eines Artikels von Horst Teubert "Germany's Bid for Great Power Status through the EU" in "The Great German Nation", Transkription von Interviews zur Migrationsforschung sowie aus DDR-Zeiten (1971) "Die führende Rolle, die Funktion und Struktur der Arbeiterklasse im entwickelten gesellschaftlichen System" in "Theater der Zeit". -- PhJ . 08:04, 17. Dez. 2009 (CET)
Huer noch zwei externe Seiten: http://www.rosalux.de/index.php?id=15720&tx_ablinklist_pi1[action]=getviewdetailsforlink&tx_ablinklist_pi1[uid]=372&tx_ablinklist_pi1[category_uid]=7&cHash=81931364ef und [2] -- Derim Hunt 06:55, 18. Dez. 2009 (CET)
Sind aber wohl 2 Personen: 1.) A. Plake (* 1957), Lektor in Berlin 2.) H. Teubert, Köln: http://www.youtube.com/watch?v=0OmFKEShkas http://www.vsp-vernetzt.de/soz-0704/070418.htm http://www.freenations.freeuk.com/news.html http://www.caef.org.uk/grmnvw130427.html --Virtualiter (Diskussion) 22:16, 21. Okt. 2013 (CEST)
Dass diese Buben (wenn es denn tatsächlich zwei sein sollten) fanatische Antisemiten sind, beweist bereits ein Blick auf ihre Website, wo sie in einer Vehemenz gegen Israel und die angebliche jüdische Weltfinanz hetzen, dass selbst der "Stürmer" davon noch etwas hätte lernen können. Auf der anderen Seite werden natürlich Halunken wie Assad, Ahmadinedschad und andere, die die Vernichtung Israels fordern, in einer nahezu hündischen Unterwürfigkeit über den grünen Klee gelobt. Man sollte einmal nachforschen, woher die Geldmittel für diese Herrschaften kommen. --Reibeisen (Diskussion) 16:28, 28. Dez. 2013 (CET)
- Reibeisen, sehr schön wäre es, wenn du mal den Link zur Webseite hierher gelegt hättest. Deine Ausdrücke Buben, Halunken und diese Herrschaften lassen die gebotene Distanz zum Thema und die grundsätzliche Achtung anderer Personen vermissen. Ich bitte um einen sachlichen Ton. Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) 01:09, 29. Dez. 2013 (CET)
Relevant, wer das liest?
Bearbeiten"Die Web-Plattform SteinbergRecherche hat das Angebot von german-foreign-policy.com abonniert.[7] Zu den Lesern des Portals gehört auch der Blogbetreiber Felix von Leitner.[8]" Mal im Ernst, wieso sollte das irgendwie relevant sein? Weder Steinberg noch Fefe sind so wichtig, dass es erwähnenswert wäre, dass die GFP lesen. --Der Andy 15:19, 20. Nov. 2011 (CET)
Fianzierung unklar
BearbeitenWas ich bisher auf der Webseite german-foreign-policy.com gelesen habe, klingt nicht anders als der Sermon, den die russischen Staatsmedien veröffentlichen. Da "hegemoniale Taktiken und Strategien des vereinigten Deutschland" als gegeben vorausgesetzt werden, ist unter "kritische Berichterstattung" wohl auch nichts anderes als einseitige Meinungsmache zu erwarten. Von Liebe und "linkskritischer Gesinnung" allein, wird sich das Portal aber vermutlich nicht finanzieren. Die wichtigste Info sucht man sowohl auf der Webseite wie in Wikipedia vergeben: Wer finanziert die "Informationen"? --Recherchedienst (Diskussion) 13:06, 4. Jan. 2015 (CET)
- Einerseits schalten sie Werbung und andererseits gibt es die Förder-Abos. Scheint nicht allzu unrealistisch, dass sie sich darüber finanzieren.--Derim Hunt (Diskussion) 10:14, 28. Okt. 2015 (CET)
- @Recherchedienst das war eine sehr voreingenommene, lange Einleitung zu einer kurzen Frage. Sie ist wichtig und wird, wie von Derim Hunt beschrieben, auf der Originalwebseite beantwortet. Mehr Infos wird man dazu nicht bekommen, aufgrund der Rechtsform der Betreibergesellschaft. --Das O2 (Diskussion) 14:53, 9. Okt. 2018 (CEST)
Defekter Weblink
Bearbeiten| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
kann bitte jemand helfen
Bearbeitenich wollte die Infobox Website einfügen
doch irgendwas mache ich falsch:
{{{Informationen zur deutschen Außenpolitik}}} [[Datei: {{{Logo}}} |zentriert |250x250px|Website-Logo]] {{{Slogan}}} {{{Beschreibung}}} Sprachen {{{Deutsch, Engisch}}} Sitz {{{Aachen}}} Gründer {{{Peer Heinelt, Jörg Kronauer,Horst Teubert}}} Betreiber {{{Betreiber}}} Redaktion {{{Horst Teubert, Peer Heinelt, Detlef Peikert }}} Artikel {{{Artikel}}} Benutzer {{{Benutzer}}} Registrierung {{{Registrierung}}} Online {{{online}}}–{{{offline}}} (aktualisiert {{{Stand}}}) {{{https://www.german-foreign-policy.com/}}}