Die Urmibergbahn ist zurzeit nicht mehr in Betrieb ihr weiterbestehen in derselben Art ungewiss. Zudem fährt die S2 nun bis Baar Lindenpark (ev. nicht erwähnenswert). Auch sollte man bedenken dieser Artikel mit dem Artikel zu Brunnen SZ zu fusionieren, denn die Grenze zwischen den Dörfern ist nicht auszumachen, sowie auch Brunnen und Ingenbohl nicht mehr als einzelne Dörfer anzusehen sind. Lediglich der Gemeindename zeugt noch von der ursprünglichen Herkunft, im Volksmund nennnt sich das ganze schlichtweg 'Brunnen', darum zusammenführen mit Brunnen SZ. DRINGEND: Das Holcim-Werk IST geschlossen, zurzeit lagert in den ehemaligen Hallen die TBM aus dem neuen Gotthardtunnel. Dieser Artikel benötigt dringend Aktualisierung und Überarbeitung.
Anregungen für zusätzliches geschichtliches Material: -Es exsistierte einmal eine Schwyz-Brunnen-Morschachbahn, Tunnel und Trasse sind noch gut erkennbar -auch der komplette Abrand des 'Schiltenüni' ist sicher erwähnenswert
(Beschweren ist einfacher als Wiki-konform zu korrigieren, ich produziere sonst nur zusätzlichen Löschaufwand)
Gruss aus Brunnen (oder Ingenbohl) Thomas (nicht signierter Beitrag von 83.76.64.125 (Diskussion) 01:36, 1. Feb. 2011 (CET))
- Es gilt auch heute immer noch sei mutig, auch wenn bei fehlenden Quellen manchmal leider etwas weniger Vertrauensvorschuss gegeben wird. Wenn du deine Sätze ohne eigenen Standpunkt also neutral formuliert hinkriegst ist's auch nicht schwieriger als hier ein Diskussion anzustossen. Versuchs doch einfach mal --Horgner 08:01, 1. Feb. 2011 (CET)
- Auch noch ein Wort zur Zusammenlegung der Artikel Brunnen und Ingenbohl. Jeder geographische Ort kann hier einen eigenen Artikel haben, auch irgendwelche Weiler rund um Ingenbohl und Brunnen herum. Deshalb liegt zusammenlegen nicht drin. Was aber möglich ist, ist Artkelinhalte umzustrukturieren, also genau hinzuschauen, was gehört zur Gemeinde, was "ins Dorf" und in welches. --BADEN
ER 08:50, 1. Feb. 2011 (CET)
- Das ist natürlich absolut korrekt zumal der Artikel Ingenbohl als Gemeinde und somit als politische Struktur ohnehin nicht in Brunnen (Ort) aufgehen könnten. Wie das von Einheimischen empfunden wird ob als Brunnen oder als Ingenbohl, als eins, zwei oder wie auch immer, mag bedauert werden, tut aber gar nicht zur Sachen und ist enzyklopädisch auch unerheblich. --Horgner 09:13, 1. Feb. 2011 (CET)
- so, ich habe nun mal versucht den Artikel Brunnen SZ zu aktualisieren und dabei festgestellt, dass sich die Artikel vorallem im Bereich Wirtschaft stark überkreuzen (Holcim?), vielleicht sollte Brunnen als Örtlichkeit bestehen und Abschnitt Wirtschaft o.ä. nach Ingenbohl überführt werden. Kann jemand belegen, dass das Holicim Werk in Brunnen oder Ingenbohl (als Ort) steht??? Die 'Grenze ist fliessend' und man kann selten klare Aussagen machen wo nun was steh. Somit wäre die Wirtschaftlichen Aspekte von Brunnen sicher nicht schlecht bei der Gemeinde aufgehoben, da diese ja alles umfasst. Gruss Thomas (nicht signierter Beitrag von 129.132.209.172 (Diskussion) 17:24, 1. Feb. 2011 (CET))
- Das ist natürlich absolut korrekt zumal der Artikel Ingenbohl als Gemeinde und somit als politische Struktur ohnehin nicht in Brunnen (Ort) aufgehen könnten. Wie das von Einheimischen empfunden wird ob als Brunnen oder als Ingenbohl, als eins, zwei oder wie auch immer, mag bedauert werden, tut aber gar nicht zur Sachen und ist enzyklopädisch auch unerheblich. --Horgner 09:13, 1. Feb. 2011 (CET)
- Auch noch ein Wort zur Zusammenlegung der Artikel Brunnen und Ingenbohl. Jeder geographische Ort kann hier einen eigenen Artikel haben, auch irgendwelche Weiler rund um Ingenbohl und Brunnen herum. Deshalb liegt zusammenlegen nicht drin. Was aber möglich ist, ist Artkelinhalte umzustrukturieren, also genau hinzuschauen, was gehört zur Gemeinde, was "ins Dorf" und in welches. --BADEN
