Diskussion:Ingo Elbe

Die Löschung der Seite „Ingo Elbe“ wurde ab dem 30. Mai 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

relevant?

Die Relevanz eines Wissenschaftlichen Mitarbeiters wird gewöhnlich bestritten. Bitte genau erklären - sonst kommt noch ein Löschantrag irgendwoher. --€pa 21:28, 22. Dez. 2009 (CET)

Ingo Elbe ist ein maßgeblicher Vertreter der Neuen Marx-Lektüre. Sein Werk "Marx im Westen" ist das Standardwerk zu dem Thema. Die Neue Marx-Lektüre ist derzeit auf akademischer Ebene wohl die bedeutendste marxistische Strömung in Deutschland. Ich denke, das sollte für die Relevanz genügen. -- HerbertErwin 21:36, 22. Dez. 2009 (CET)

Ich denke, den akademisch-gesellschaftlichen Status eines Autors als einziges Kriterium für seine "Relevanz" zu nehmen, ist einigermaßen kleingeistig. Dr. Marx war auch kein honoriger Professor, nicht einmal "wissenschaftlicher Mitarbeiter" ... -- 88.66.56.38 01:22, 28. Apr. 2011 (CEST)

Liebe IP 88xx, so liegen nun mal die Dinge. Der Ersteller eines Artikels kennt die Bedeutung einer Person, aber die 99,99 % der übrigen User kennt sie nicht. Und was sollte für diese 99,99 % User das Kriterium der Relevanz sein, wenn nicht ein Sachverhalt wie Professur, der leicht im Vorlesungsverzeichnis nachzulesen ist?

Im konkreten Fall beleuchtet dieses Problem schlaglichtartig das grundlegende Dilemma von Wikipedia. Es soll nur etabliertes Wissen abgebildet werden. Und das ist nun mal im Bereich der Philosophie, der Wirtschaftswissenschaften und der Gesellschaftswissenshaften das "Wissen" von früher (ob das wirklich Wissen oder nicht vielmehr nur ein bloßes, akademisch bemänteltes, Meinen ist, sei dahingestellt). Und gerade im deutschsprachigen Raum ist es fast immer anti-linkes, anti-sozialistisches, anti-marxistisches Denken, das hier in der deutschsprachigen Wikipedia abgebildet wird, anders als z.B. im angelsächsischen Raum. Das wieder erwachende Interesse an Marx usw. kann sich naturgemäß nicht in einem so konservativen Millieu wie der deutschen Wikipedia repräsentativ wiederfinden.

Die Musik, worunter ich das "Einsammeln" von Wissen, das Aufbereiten (und Verständlich-Machen) und Bereitstellen für die Wissen-Suchenden verstehe, spielt nicht in der Wikipedia, jedenfalls nicht in der deutschprachigen. Die Musik spielt nur außerhalb (z.B. im Schweizer Fernsehen), dorthin muss man gehen, wenn man etwas lernen will. Dieses hier ist nur ein abgegrffenes, verstaubtes Lexikon. Und dazu passt das Elend der Relevanz-Kriterien sehr gut. (Unter den Talaren ...)

Ich bezweifle dementsprechend, dass es in absehbarer Zeit einen Artikel zu dem hier rot verlinkten Christoph Henning geben wird. --77.1.48.176 10:52, 26. Feb. 2012 (CET)

Hat nur knapp acht Jahre gedauert... -- Alephmembeth (Diskussion) 20:44, 24. Jan. 2020 (CET)

Schreib ihn doch einfach, den Artikel. Und falls jemand droht, ihn zu löschen, dann geh auf seine Argumente ein - und zerstreue sie. (nicht signierter Beitrag von 188.96.186.104 (Diskussion) 04:26, 4. Jun. 2012 (CEST))

Ich finde es auch geradezu grotesk, die Relevanz einer Person an ihrem Erscheinen im "Schweizer Fernsehen" festzumachen oder an einem Professorentitel. Den hat Herr Henning übrigens auch nicht und nun soll der für ihn glückliche Umstand, dass ein dortiger TV-Redakteur nach "Marx" und "Schweizer Unis" gegoogelt hat, die Relevanz erklären? Kaum zu glauben... Auerdem hindert IP 77usw. niemand daran, einen Artikel über Henning zu schreiben. (Karel Bruckner) (23:57, 28. Aug. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

• Seltsam finde ich, dass Eintagsfliegen von "Deutschand sucht den Superstar" bei Wikipedia ausführlich vorgestellt werden, aber Wissenschaftler, die auf vielen Podien sind und dicke Bücher schreiben, die weithin rezensiert werden, von irgendwelchen Leuten als irrelevante "Löschkandidaten" eingestuft werden. Ich bin sprachlos. --188.194.230.247 22:09, 5. Jul. 2014 (CEST)