Diskussion:Instinktverhalten

In der Schule wird es immer noch gelehrt. Aus Didaktischen Gründen ist es auch zunächst einfacher. Die Kriterien sind eigentlich Kriterien für angeboren. Wird heute immer noch erforscht!

"Instinktverhalten bezeichnet im engeren Sinne die durch einen Schlüsselreiz ausgelöste Grundlage für komplexe (im Gegensatz zum Reflex) Verhaltensweisen von Lebewesen, die ohne reflektierte Kontrolle ablaufen und die nicht erlernt sind."

1. fehlt Motivation der klassischen Instinktverhaltenslehre (Hassenstein)
2. Instinktverhalten kann sehr komplex sein (Instinkthandkungsketten, fortpflanzungsverhalten))
3. es besteht zumindest aus drei Teilen: ungerichtete -> gerichtete Appetenz (Taxis) -> Endhandlung
4. Definition zielt eher auf eine Instinkthandlung

-Hati 18:39, 26. Jul 2004 (CEST)

Die Ablehnung des Instinkt-Begriffs kann so, wie sie vormuliert ist nicht stimmen. Siehe http://wwwhomes.uni-bielefeld.de/mniepel/lek/lekmcd_neu.pdf. Dass ein angeborenes Verhalten durch Lernen verhändert wird, bedeutet nicht, dass es kein angeborenes Verhalten gibt. Gemeint ist wohl eher der ungenaue Umgang mit dem Begriff Instinkt im alltäglichen Sprachgebrauch und sollte auch dort stehen, aber in einer anderen Form. Ich entferne deshalb diesen abschnitt und parke ihn hier:

"Der Instinkt-Begriff wird in der Verhaltensforschung seit Jahrzehnten nicht mehr benutzt und sollte aus verschiedenen Gründen nicht mehr verwendet werden!

Gründe sind zum Beispiel:

• Instinkte lassen sich durch Erfahrung modifizieren
• Instinkte können die Grundlage für Lernprozesse sein
• "

-Hati 11:51, 1. Aug 2004 (CEST)

Sonderformen

Wichtig ist in diesem Zusammenhang auch noch das Auftreten von Sonderformen wie bspw Umorientierte Bewegungen,Pendelbewegungen.

Sollten in einem eigenen Abschnitt geklärt sein.

MFG Alex (nicht signierter Beitrag von 92.75.115.92 (Diskussion | Beiträge) 16:27, 15. Apr. 2009 (CEST))

Instinkt oder Ueberlegung (bei Tieren)

Zu diesem Thema gab es in der Gartenlaube im 19. Jahrhundert einige Artikel. In Wikisource, wegen der ähnlichlautenden Titel zusammmengefaßt:

Wikisource: Instinct oder Ueberlegung – Quellen und Volltexte

Zabia 20:59, 15. Sep. 2011 (CEST)

historische Belastung (erled.)

Macht irgendwie wenig Sinn, dass in der Einleitung die "historische Belastung" des Begriffs erwähnt wird, genau dieser Begriff aber überall verwendet wird, oder übersehe ich etwas? (Also Erbkoordination oder FAP verwenden..?) Auch den Artikelnamen könnte man ändern und eine Weiterleitung einrichten. Hinweis/Referenz auf die Belastung wäre sicher auch nicht schlecht. --Kraymer (Diskussion) 14:30, 9. Apr. 2012 (CEST)

Der Einwand war nachvollziehbar. Gemeint war, dass die Bezeichnung "belastet" ist durch ihre Vedrwendung im Kontext der Lorenzschen Vermutungen zum Entstehen von Verhalten, die heute als überholt gedlten. Aber das gehört nicht unbedingt in die Einleitung, und schon gar nicht, wenn das nicht näher erläutert wird. --Gerbil (Diskussion) 17:13, 9. Apr. 2012 (CEST)

Link auf en:Fixed action pattern

3 Gründe, warum der interwiki-link auf en:Fixed action pattern gerechtfertigt ist (da es keinen Artikel "Instinktbewegung" gibt):

1. die deutsche Übersetzung von "fixed action pattern" lautet "festgelegtes Handlungsmuster"
2. der Artikel en:Fixed action pattern verlinkt hierher
3. hier im Artikel steht "Ein anderes Wort für Instinktbewegung ist ... Fixed Action Pattern".

--Arno Matthias (Diskussion) 09:27, 4. Dez. 2012 (CET)

pardon; ich hatte mein Gehirn offenbar im standby-modus und zudem nicht bemerkt, dass die interwikis von Schlüsselreiz falsch gelegt waren. --Gerbil (Diskussion) 09:58, 4. Dez. 2012 (CET)

• Sollte der Artikel nicht besser auf Instinktbewegung verschoben werden? --Gerbil (Diskussion) 10:00, 4. Dez. 2012 (CET)

In der Psychologie wird meines Wissens auch im Deutschen heute nur noch der Begriff "fixed action pattern" verwendet. "Instinkt" sagt ja wohl niemand mehr. Wie sieht es in der Humanethologie aus? --Arno Matthias (Diskussion) 12:18, 4. Dez. 2012 (CET)

Es ist ein Begriff der Ethologie und stammt, so wie diese, aus einer frühen Epoche der Verhaltensforschung. Man sollte die heutigen Konzepte daher nicht mit denen der klass. Ethologie vermengen. Fixed action pattern ist wohl momentan im Deutschen eher ein Notbehelf, in Ermangelung eines gängigen Terms. Genutzt wird die Lorenzsche Terminologie noch in den Schulen, daher sind die WP-Artikel hierzu noch gefragt. --Gerbil (Diskussion) 13:50, 4. Dez. 2012 (CET)

Unbelegtes

Für diese Aussagen im Abschnitt Historisches fehlt ein Beleg: "Heute spielt die Instinkttheorie in der Verhaltensbiologie kaum noch eine Rolle, da die Hirnforschung bislang keinerlei physiologische Entsprechung zur postulierten aktionsspezifischen Erregung auffinden konnte. Ob dies eher als Mangel der „physiologischen Theorie der Instinktbewegung“ anzusehen oder auf noch bestehende experimentelle Unzulänglichkeiten der Hirnforschung zurückzuführen ist, kann derzeit nicht entschieden werden." Sciencia58 (Diskussion) 15:17, 30. Aug. 2021 (CEST)