Diskussion:Institut für Schweißtechnik und Fügetechnik der RWTH Aachen

Offenlegung "bezahltes Schreiben"

Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.

Ich bin Mitarbeiter des Instituts für Schweißtechnik und Fügetechnik der RWTH Aachen. --LStein63 (Diskussion) 10:48, 16. Sep. 2022 (CEST)

SFB

Der einleitende Text im Abschnitt Institut_für_Schweißtechnik_und_Fügetechnik_der_RWTH_Aachen#Sonderforschungsbereiche könnte noch gekürzt werden; die nicht direkt ISF-bezogenen Aussagen sind eher überflüssig bzw. finden sich im Artikel über SFB. --Túrelio (Diskussion) 18:51, 29. Sep. 2022 (CEST)

guter Vorschlag, erl. --ArthurMcGill (Diskussion) 19:25, 29. Sep. 2022 (CEST)

Entwicklung am ISF

M.E. wäre "Geschichte des ISF" o.ä. ein passenderer Abschnittstitel statt "Entwicklung am ISF". --Túrelio (Diskussion) 09:50, 30. Sep. 2022 (CEST)

Zu den Anmerkungen von "Minderbinder" in der Löschdiskussion:

Zitat: ".... so stand in der Infobox als Gründungsjahr 1949 - warum? In der Institutsbroschüre mit dem prahlerischen Reihentitel "Deutschlands Eliteinstitute" (2018) ist von "mehr als 60 Jahren" die Rede, also um 1960. Das Jahr soll aber der Beginn von Forschung und Lehre auf dem Gebiet der Schweißtechnik und Fügetechnik gewesen sein, keineswegs das Gründungsjahr des Instituts....."

Was ein Gründungsjahr ist, ist sehr unterschiedlich interpretierbar und trotzdem in der bewegten Geschichte der RWTH zu verankern:

1949 war, wie im Artikel vermerkt und belegt, die erste Erwähnung eines „Lehrstuhles für Schweißtechnik“ an der RWTH. Woher die mehr als 60 Jahre aus dem Eliteinstitute-Artikel stammen, ist für mich nicht direkt nachvollziehbar. Ich kann nur vermuten, dass sich das auf den Amtsantritt 1965 von Prof. Eichhorn bezog, der als Erster nur das ISF und nicht noch zusätzlich das Institut für Kunststoffverarbeitung als Professor inne hatte und die Jahre dann für den Artikel großzügig gerundet wurden. Weitere Möglichkeiten die Anfänge der Schweißtechnik in Aachen zu definieren wären aber auch die ersten Vorlesungen 1932/33 des Privatdozenten Fink und ein zur Zeit nicht näher zu datierendes „Schweißtechnisches Institut“, auf die man sich beziehen könnte. Und weil es so schön auf ein zu feierndes Jubiläum passte, hat man in der Vergangenheit auch mal die angeblich erste nachweisbare Zuweisung von Hochschulräumen nach dem Krieg als Gründungsdatum festgelegt. Richtig oder auch falsch, in jedem Falle aber legitim, wären meines Erachtens alle Interpretationen. Was sicher belegbar ist steht bereits mit Jahreszahl im Artikel und ist daher in der Infobox entbehrlich.

Zitat: "Weiter werden im WP-Artikel dem Institut "Innovationen, die im Rahmen dieser Arbeiten entstanden sind und zum Teil heute zum industriellen Stand der Technik gehören" zugeordnet, die mit Sicherheit deutlich mehr Erfinder und Entwickler auf der ganzen Welt aufweisen. Die Quellen geben solche eine Pioniertat überwiegend nicht her, nur die Beteiligung...."

Die zitierten Quellen (fast ausschließlich Dissertationen, die („Zitat Wikipedia“:) "im Regelfall neue Erkenntnisse zu dem gewählten Gegenstand enthalten und methodisch einwandfrei sein sollen") geben fallweise die Erfindung und oder auch "nur" neue Beiträge zur Weiterentwicklung der jeweiligen Themengebiete her (Die Ergebnisse sind öffentlich, und ja, natürlich haben andere auch außerhalb des Hauses sie für ihre Arbeit genutzt und auf der Basis weiter entwickelt. Das ist Sinn und Wesen von öffentlicher Forschung und Entwicklung). Die längst nicht vollständige Aufzählung differenziert hier durchaus, dazu hätte es die Umformulierung von „Minderbinder“ meines Erachtens nicht benötigt. Aber auch hier gilt, die aktuelle Formulierung ist weder falsch noch wertet sie die wissenschaftliche Leistung der jeweiligen Kollegen ungebührlich ab, es gibt also keinen Grund, sie nochmals zu ändern.. --LStein63 (Diskussion) 12:48, 3. Nov. 2022 (CET)