Diskussion:Institutionenökonomik

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Man sollte ggf. den Artikel in zwei aufteilen: einen über die 'alte' Institutionenökonomik und einen über die 'neue' Institutionenökonomik. Beide Ansätze haben außer dem Namen so wenig mit einander gemein, dass es kaum angemessen ist, sie in einem Artikel zu behandeln. --Marco.Zimmer 00:00, 15. Okt 2004 (CEST)

irrelevante Theoretiker

Wir sollten die deutsche Institutionenökonomik betrachten, die war seinerzeit auch einflussreicher.

Wenn der Artikel Institutionenökonomik heißt,

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

frage ich, weshalb im 1. Satz dann der Begriff Institutionalismus fett ausgezeichnet wurde. Wie soll der Laie das verstehen?--BKSlink 15:58, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich finde das auch irreführend. Ich kenne Institutionalismus auch nur als Begriff aus der Politikwissenschaft zur Beschreibung Internationaler Beziehungen. Siehe: Institutionalismus US-Wiki--Harmakhis 15:30, 16. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Unklarheiten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Die grundsätzlichen Unterschiede..."

zwischen wem genau?

"betreffen insbesondere das angewandte Erklärungsmodell sowie die Handlungstheorie.[11] Im Gegensatz zum deduktiv-theoretischen (covering law-) Modell) wird ein Erklärungsprinzip vorgezogen

von welcher Gruppe?

", das einzelne Tatsachen in ein festgestelltes Muster wie in ein Puzzle einpasst.[12] In der Handlungstheorie wird häufig"

von wem?

"auf Vorarbeiten durch die Pragmatisten zurückgegriffen. Im Gegensatz zum vorherrschenden

wo genau vorherrrschend?

"Atomismus wird ein methodologischer Holismus bevorzugt

von wem?

", der die Teile eines Systems in der Wechselwirkung mit den anderen Teilen und dem Systemganzen analysiert." viele Grüße, --Trinitrix 23:24, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen