Diskussion:Integrierte Optik

Dieser Artikel wurde ab August 2009 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Integrierte Optik“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden.

Ziel des Artikels

Hallo liebe Mitstreiter, mir ist derzeit nicht klar welcher Inhalt in diesem Artikel dargestellt werden soll. Für mich ist die Integrierte Optik ein Teilbereich der Optik, also ein Fachbereich. Daher sollten (bevor hier Bauelemente aufgeführt werden) zunächst Ziele und Strategien der IO beschrieben werden. Weiterhin sollten dann die Geschichte und wesentlichen Anwendungsbereiche behandelt werden. Derzeit wirkt der Artikel eher wie ein Quallitätssicherungsfall. Grüße. --Cepheiden 16:47, 26. Aug. 2009 (CEST)

Das dein Schwerpunkt bei der Telekommunication ist, ist ja schön, Es ist auch angenehm das dieser Bereich abgedeckt wird, aber im Sinne der Neutralität ist der folgende Satz nicht tragbar.

Da die integrierte Optik sehr interessant für Kommunikationssysteme und Sensoren ist, findet hier derzeit viel Forschung und Entwicklung zur Schaffung neuer Module statt. Man strebt danach, alle zum Aufbau eines optischen Kommunikationsnetzes erforderlichen Funktionalitäten auf einem integrierten optischen Schaltkreis unterzubringen, um den Umweg über elektrische Signale zu vermeiden.

Es gibt deutlich mehr als Kommunikation (ist zwar eine Volumenmarkt aber mehr nicht). Der ganze Bereich der Sensorik sollte man so nicht abqualifizieren. Gerade der Teil mit den aktiven Komponenten hat noch sehr viel Wachstumspotential im Bereich neuer Anwendungen.

Außerdem kann man an den Bereich Integrierte Optik über den wissenschaftlichen Ansatz herangehen also als Teilbereich der Physik. Man kann aber ebenfalls phänomenoligisch herangehen wie es hier mit den Elementen getan wurde.

Wenn jemand einen ausreichenden Satz an Informationen hat um eine neutrale Einleitung und einen geschichtlichen Abriß zu schreiben würde ich mich sehr freuen.

Die Darstellung der passiven Komponenten ist zu einseitig. Sie stützt sich nur auf den Telekom bereich. Alle anderen Bereiche werden vergessen. Es gab schon einen Grund warum ich das Unterkapitel mit Telekommunikation eingeführt habe. Es gibt noch einen erheblichen Bereich von IO auch passiv bei 830 nm der hier unterschlagen wird.

-- Jörgens.Mi ^Diskussion 17:19, 26. Aug. 2009 (CEST)

Woher schließt du, dass mein Schwerpunkt bei der Telekomunikation liegt? Von mir stammt nahezu kein Text in diesem Artikel. Den von dir zitierten Satz habe ich lediglich verschoben. Er war aber schon vorher da. Du scheinst hier deutlich mehr im Thema zu stehen als ich. Ich würde mich daher freuen, wenn du eine deiner Meinung nach gute Gliederung für den Artikel vorschlagen könntest. Aber bedenke, der Artikel heißt "Integrierte Optik" und nicht "Integrierte Optische Bauteile/Baugruppen". --Cepheiden 17:54, 26. Aug. 2009 (CEST)

Was gibt es da gross zu gliedern.

1. Oma taugliche Einführung, (ist grob schon vorhanden)
2. Abriß der Geschichte, (fehlt)
3. Herstellverfahren ist unter Materialen vorhanden (vollständig?)
4. Technischer Einsatz von integrierter Optik, und der läßt sich am besten an den hergestellten Bauteilen darstellen. Wobei jedes Einsatzgebiet durch ein Bauelement charaktersiert wird. Wobei mir derzeit die ersten 3 Punkte des Kapitels Bauelemente zu kurz und das mit den passiven eigentlich zu lang ist. Und die Namen der Hersteller riechne mit ein bischen nach Werbung.

So tief stehe ich leider auch nicht im Saft, hatte nur sehr am Rande mit einem speziellen auf LiNiobat basierenden Bauteil zu tun. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 22:24, 26. Aug. 2009 (CEST)

Mhh, wenn das so ist, trage ich das ganze mal in die QS der Redaktion Physik ein. Mal sehen ob so ein paar Nichtlaien aufmerksam werden. --Cepheiden 11:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

Unterschied zum Quantencomputer?

Was ist denn der Unterschied zu einem Quantencomputer? Quantencopmputzer funktionieren doch oft auch mit Photonen, also wo ist hier der Unterschied?

--2A02:1210:8CF9:D100:798F:F8F1:476D:5AD 13:38, 5. Mär. 2024 (CET)