Diskussion:International Justice Mission

Neutralität

Wenn man sich den Feigenblatt-Abschnitt Kritik durchliest, und diesen mit dem Mother Jones Artikel vergleicht, wird das Problem dieses Artikels offenbar: Keine Distanz zum Gegenstand des Artikels. Das Timing der Veröffentlichung in der deutschen WP und die Gründung eines deutschen Ablegers Anfang 2009 legt Interessenkonflikt nahe. Muss dringend neutralisiert werden, die Verbindung zu christlichen Fundamentalistenkreisen in den USA wird ganz unter den Teppich gekehrt. --Minderbinder 14:06, 4. Jan. 2009 (CET)

gudn tach!

der englische wikipedia-artikel hat da einiges zu bieten, das koennte man auch hier im artikel einbauen, siehe en:International Justice Mission#Criticism (permalink). -- seth 23:17, 7. Nov. 2016 (CET)

gudn tach!

der baustein wurde von user:Mandela68 in diesem edit entfernt. allerdings war der hinzugefuegte kritiksatz kaum nennenswert.

die kritik war so formuliert, dass man sie eigentlich nicht ihre ueberschrift verdiente. das habe ich jetzt etwas geaendert. dennoch ist einiges nicht neutral:

der artikel beschreibt vieles, was eigentlich nur die eigene sichtweise von IJM ist. bei den belegen finden sich entsprechend auch viele IJM-interne links. fremdwahrnehmung gibt's da bisher nur wenig.

die literaturliste besteht nur aus werken vom gruender von IJM. keinerlei sekundaerliteratur.

die externen links haben einen abschnitt "medien", in dem hauptsaetzlich positive und nur ein(?) kritischer bericht genannt werden. ein viel beachteter und ausfuehrlicher bericht aus "the nation" fehlte dagegen. den habe ich nun zumindest als beleg bei der kritik eingefuegt.

zusammengenommen sieht das fuer mich nach viel arbeit aus, die man in den artikel hineinstecken muesste, um ihn als enzyklopaedisch ansehen zu koennen. -- seth 13:01, 25. Dez. 2016 (CET)

Interessenkonflikt gibt es wohl hauptsächlich dadurch das auch die "Kunden" der bekämpften Praktiken auch hier vorbeischauen und natürlich nicht wollen das sie ihre Ware verlieren sprich IJM Erfolg hat ....nicht? --2001:16B8:221A:1A00:B170:8D37:6105:DD8C 18:25, 6. Jan. 2023 (CET)

Kritik

Wenn Frauen sich freiwillig prostituieren, ist das ihre Sache. Wenn aber im gleichen Bordell Kinder und Zwangsprostituierte gehalten werden, dann sind die Razzien voll gerechtfertigt, auch wenn dabei die Freiwilligen gestört werden! - abgesehen davon, dass sie an den Verbrechen mitschuldig sind, wenn sie davon wissen und diesbezüglich nichts unternehmen. (P.S. und ich gehöre nicht zur IJM)--134.2.189.38 08:22, 15. Dez. 2017 (CET)

zum zweiten Kritikpunkt: Man soll den Opfern von Kriminellen nicht helfen, weil die Kriminellen dann noch schlimmer werden? das halte ich für eine perverse Sichtweise! --134.2.189.38 08:26, 15. Dez. 2017 (CET)

Habe in Deutschland erlebt: Polizei erhält Hinweis auf Zwangsprostitution -> den Zwangsprostituierten wurden Knochen gebrochen damit keine aussagt. Hat funktioniert.