Diskussion:Internationale Allianz gegen den Islamischen Staat

Mitglieder der Allianz?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo allerseits, aus dem Artikel geht nicht (eindeutig) hervor, welche Staaten der Allianz angehören. Habe nach etwas Recherche nur die folgenden Mitglieder gefunden:

USA, Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien, Polen, Dänemark, Kanada, Türkei, Australien, Saudi-Arabien, Irak, Bahrain, Ägypten, Jordanien, Kuwait, Libanon, Oman, Katar und Vereinigten Arabischen Emirate

Quelle: http://daserste.ndr.de/beckmann/sendungen/Die-Koalition-gegen-den-Islamischen-Staat,is128.html

Aus einer anderen Quelle gehen noch:

Algerien, Russland und China

hervor.

Quelle: http://www.monde-diplomatique.de/pm/2014/10/10.mondeText.artikel,a0053.idx,18

Da es aber laut vielen Medienberichten 40-60 Nationen sind, ist etwas unklar wer noch alles dazu gehört. (nicht signierter Beitrag von 129.217.129.134 (Diskussion) 21:33, 18. Nov. 2015 (CET))Beantworten

Unterlemma Kritik – zivile Opfer, etc?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach meinem Dafürhalten sollte sich Wikipedia stets um Objektivität und Ausgewogenheit bemühen, was auch ein wesentlicher Unterschied zu den interessengesteuerten sonstigen Medien ist.

Dazu gehört, das die unstrittig „anfallenden“ zivilen Opfer des von den USA geführten Militäreinsatzes, adäquat hier wenigsten erwähnt werden müssten. Es kann kaum zielführend sein im Sinne von Wikipedia, das Obama bei den Russen breiter Raum für Empörung eingeräumt wird, während er in Syrien und anderswo (Wasiristan, Afghanistan, Jemen, Somalia usw.) regelmäßig zivile Opfer zu verantworten hat.

Ein weiterer darstellbarer Kritikpunkt ist die Interessendivergenz der Allianzteilnehmer oder die Unterstützung von Dschihadisten. Obwohl die dahingehenden zu erwartenden Resultate bspw. wie seinerzeit in Afghanistan, vielen noch in Erinnerung sein dürften bzw. nicht an Aktualität verloren haben.

Natürlich denke ich nicht, dass die nachstehenden Medienlinks repräsentativ, ausgewogen oder durchgängig für die Wikipedia als Nachweise geeignet sind. Sie sollen als schnell ergoogelte Treffer lediglich das real vorhandene Phänomen an sich abbilden. (nicht signierter Beitrag von 80.153.154.39 (Diskussion) 07:43, 4. Jan. 2016 (CET))Beantworten

Da fehlt einiges.

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Beispielsweise eine Aufgliederung der Staaten in solche, die de facto militärisch im Einsatz waren, und solche, die lediglich Sympathie-Kundgebungen, z.T. in Form finanzieller und/oder waffenliefernder Unterstützung beitrugen.
weiterhin fehlt die massive Beteiligung der kurdischen Peschmerga und der kurdischen Yekîneyên Parastina Gel-Miliz, auch wenn sich die nicht direkt unter der Liste beteiligter Staaten einsortieren lassen.
Weiterhin handelte es sich mitnichten nur um Luftangriffe, die hauptsächliche Dreckarbeit am Boden blieb den irakischen Streitkräften und den o.g. kurdischen Einheiten überlassen. Auch Special Air Service (SAS), eine Spezialeinheit der British Army war im Bodeneinsatz aktiv. Zudem waren Militärberater im Einsatz.
Zudem zog sich die ganze Geschichte über viereinhalb bis März 2019 hin

Da fehlt also noch einiges im Artikel.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:48, 5. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen