Wikipedia

Diskussion:Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung/Archiv/2006

< Diskussion:Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung

Seebeben im Indischen Ozean

Unter dem Punkt Ereignisse vermisse ich das Zur Verfügen Stellen der Datenbank und die Aufgaben im Zusammenhang mit dem Tsunami. Wer kann dies noch nachträglich so darstellen, wie es eigentlich war? Dies ist ein wichtiger Punkt, finde ich. JARU 00:50, 17. Aug 2006 (CEST)

Meldung auf heise-online

Wäre das eventuell auch eine Einarbeitung wert? Ansonsten hier dann nur zur Info.

--Viele Grüße - kandschwar 19:22, 14. Feb 2006 (CET)

Nach einem Interview mit einem Mitarbeiter des Kanadischen Roten Kreuzes, das ich irgendwo zu dieser Meldung gelesen habe, steht das Rote Kreuz allein in Kanada nahezu jederzeit mit irgendwem (Firmen, Privatpersonen, Vereine...) in Kontakt, um genau solche Probleme aus der Welt zu schaffen. Das dürfte in anderen Ländern nicht viel anders sein, aber eben nicht diese Resonanz erzeugen. Nur weil es diesmal die Computerspielindustrie betrifft, denke ich nicht, daß das ganze im Artikel erwähnt werden sollte. --Uwe 20:05, 14. Feb 2006 (CET)

"Roter Löwe mit roter Sonne " kein Schutzzeichen mehr

Hallo, bitte den Roten Löwen aus der Liste der Schutzzeichen entfernen. Es gibt nur noch das rote Kreuz, den roten Halbmond und den roten Kristall. Embleme Gruß, semperor Gibs mir! 15:23, 27. Feb 2006 (CET)

Der Rote Löwe mit roter Sonne ist weiterhin ein gültiges Schutzzeichen, da er in den Genfer Konventionen von 1949 als solches definiert ist und seither nicht entfernt oder in seinem rechtlichen Status geändert wurde. Er wird lediglich momentan von keinem Land genutzt, und vom IKRK wird die Benutzung aus verschiedenen Gründen nicht empfohlen. Nichtsdestotrotz hat sich der Iran, als er 1980 vom Löwen zum Halbmond wechselte, ausdrücklich das Recht vorbehalten, unter bestimmten Bedingungen wieder den Roten Löwen zu verwenden. Siehe dazu auch den Text der Konventionen oder diese Seite. Insofern ist der Rote Löwe aus historischen Gründen und unter dem Aspekt der Vollständigkeit im Artikel aufzuführen. --Uwe 19:19, 27. Feb 2006 (CET)

Verhalten als Arbeitgeber

(als Unterpunkt bei 2.4 Aktivitäten und Organisation der nationalen Gesellschaften
Begründung: wer schon mal da gearbeitet hat, weiß wovon ich schreibe. Möchte es hier aber natürlich nicht als Kritik formulieren.)

Die nationalen Rotkreuz- und Rothalbmond-Gesellschaften sind im Rahmen ihrer Tätigkeiten auch Arbeitgeber der Angestellten, die ihre Verwaltung, die Dienstleistungen erbringen oder die im Auftrag der Gesellschaft sich an transnationalen Einsätzen beteiligen. Dabei kann es sich um nach nationalem Recht fest angestellte ArbeitnehmerInnen handeln oder um die Beschäftigung von ehrenamtlichen Mitgliedern, die für ihre Tätigkeit einen zeitweisen Versicherungssschutz und evtl. Entschädigungen für die notwendigen Aufwendungen wie Unterkunft, Verpflegung erhalten.

Die nationalen Gesellschaften müssen bei der Gestaltung der Arbeitsverträge das nationale Arbeitsrecht einhalten. Darüber hinaus kann es im Sinn der humanitären Grundlagen der Organisation liegen, wenn höhere Standards zum Schutz der Beschäftigten und ihrer Beteiligung an der Arbeitsorganisation eingehalten werden als es diese Pflicht bereits regelt. Dazu können sich Aussagen im Leitbild oder den Statuten der nationalen Gesellschaft befinden. Ein gewählter Betriebsrat aller ArbeitnehmerInnen und die Möglichkeit zur gewerkschaftlichen Organisation sollten im Rahmen des IKRK selbstverständlich sein.

Einen besonderen Status haben evtl. Ersatzdienstleistende / Zivildiener, die anstelle des Militärdienstes ihren Zivildienst beim Roten Kreuz leisten(auch ZDLer). Im Jahr 2004 waren es z. B. in Österreich (ÖRK) 45.000 so genannte Freiwillige.

Gegenargumete zu Benutzer:UW
Dass z B Handhabung von einfachen Arbeitsrechten oder 45 ooo Beschäftigte nach UW keine Relevanz in so einem Artikel haben, wage ich zu bezweifeln. pub+Co 16:07, 1. Jun 2006 (CEST)
Das ganze hat keine ausreichende Relevanz im Gesamtkontext eines Artikels, der die gesamte Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung behandelt, nicht nur die nationalen Rotkreuz-Gesellschaften Mitteleuropas. Gemessen an der Gesamtzahl der nationalen Gesellschaften weltweit dürften die Gesellschaften mit einer nennenswerten Anzahl hauptamtlicher Mitarbeiter eine kleine Minderheit darstellen. Ersatzdienst/ Zivildienst beim Roten Kreuz ist ein Thema, das nur für wenige Länder überhaupt interessant ist. Sätze wie "Darüber hinaus kann es im Sinn der humanitären Grundlagen der Organisation liegen, wenn höhere Standards zum Schutz der Beschäftigten und ihrer Beteiligung an der Arbeitsorganisation eingehalten werden als es diese Pflicht bereits regelt." oder "Dazu können sich Aussagen im Leitbild oder den Statuten der nationalen Gesellschaft befinden." bieten keinen nennenswerten Informationswert. Themen wie Versicherungsschutz und Aufwandsentschädigungen für Freiwillige oder gewerkschaftliche Organisation für Hauptamtliche haben in der Mehrzahl der nationalen Rotkreuz- und Rothalbmond-Gesellschaften ebenfalls keine Relevanz. --Uwe 16:30, 1. Jun 2006 (CEST)
Ach ja: ein "Siehe auch"-Abschnitt mit assoziativen Links ist immer nur ein Notbehelf, der in einem gutem Artikel nichts zu suchen hat. Alle relevanten Links werden im Fließtext verarbeitet. Eine Auflistung von nationalen Rotkreuz-Gesellschaften, selbst wenn sie nur auf Europa beschränkt wird, bringt dem Artikel keinen Mehrwert, genauso wenig wie Links auf Listen ohne nennenswerten Informationsgehalt - denn was bitte sagt die Liste der nationalen Rotkreuz- und Rothalbmond-Gesellschaften anderes aus als die Tatsache, dass es in fast jedem Land eine solche Gesellschaft gibt? Ein Fakt, der im Artikel bereits in der Einleitung erwähnt wird. Die Artikel Ehrenamt, Katastrophenschutz und Sanitätsdienst (Katastrophenschutz) sind spezifisch für Deutschland bzw. deutschlandlastig, also auch ohne Relevanz für den Artikel zur Gesamtbewegung. --Uwe 16:36, 1. Jun 2006 (CEST)

Erster Satz

Im ersten Satz steht "die Internationale Föderation der Rotkreuz- und Rothalbmond-Gesellschaften (Föderation) ". Warum das doppelte "Föderation"? --M9IN0G 22:32, 1. Jun 2006 (CEST)

Weil damit analog zum Klammerzusatz "(IKRK)" hinter dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz die Bezeichnung "Föderation" als Kurzbezeichnung für die Internationale Föderation der Rotkreuz- und Rothalbmond-Gesellschaften durch erstmalige Nennung für die weitere Verwendung im Artikel eingeführt wird. Die Abkürzung IFRK ist zumindestens im deutschen Sprachgebrauch nicht soweit verbreitet, da sie im Gegensatz zum englischen Kürzel IFRC nicht den Roten Halbmond beinhaltet (RC kann sowohl für "Red Cross" als auch "Red Crescent" stehen). --Uwe 23:29, 1. Jun 2006 (CEST)

Losung schlecht übersetzt

Die Übersetzung des zweiten Leitsatzes sollte man noch mal überdenken, die ist nicht wirklich ideal.--Sprengstoffhund 17:00, 22. Jun 2006 (CEST)

Welche Losung ist genau gemeint? --Uwe 17:29, 22. Jun 2006 (CEST)

Bildunterschrift Solferino-Denkmal

Die Bedeutung des Denkmals in Solferino (Denkmal des Roten Kreuzes) erschließt sich nicht aus Bild oder Unterschrift. Kann das jemand beschreiben? --Benutzer:Asdfj 20:59, 22. Jun 2006 (CEST)

Punkt 5 der Statuten

Der stimmt ja wohl nich mehr, oder? --Schreibschaf 21:54, 22. Jun 2006 (CEST)

Ja, aber ändern kann/ sollte man es erst, wenn der genaue Text der geänderten Fassung irgendwo zu finden ist. Mal guggen, was die Websites des IKRK und der Föderation hergeben. --Uwe 21:57, 22. Jun 2006 (CEST)

Verschiedene Unklarheiten und Fragen

  1. Mit dem Einsatz der Liga zusammen mit dem IKRK im Russischen Bürgerkrieg (1917–1922) wurde die Bewegung erstmals in einem innerstaatlichen Konflikt aktiv. Während die Liga mit Unterstützung von mehr als 25 nationalen Gesellschaften vor allem die Verteilung von Hilfsgütern und die Versorgung der hungernden und von Seuchen betroffenen Zivilbevölkerung übernahm, unterstützte das IKRK durch seine Neutralität das Russische und später das Sowjetische Rote Kreuz bei seinen Aktivitäten gegenüber den Konfliktparteien.

Diese Kontrastierung (eingeleitet mit "während") von Liga und IKRK ist doch etwas unglücklich und möglicherweise missverständlich. War die Liga nicht neutral? Auch wenn sie das Russische RK (RRK) nicht anerkennt, kann sie trotzem noch neutral sein. Konnte das IKRK durch seine Neutalität das RRK unerstützen, gemeint ist wohl: da das IKRK neutral war, konnte es das RRK mit.... unterstützen. "Aktivitäten gegenüber den Konfliktparteien" klingt als hätte sich das RK an Kampfhandlungen beteiligt. Darauf folgt ein Satz der von Konflikten zwischen Liga und IKRK handelt. Usf.

Die Liga war zu diesem Zeitpunkt noch alles anderes als neutral. Siehe dazu auch den zweiten Abschnitt zur Geschichte der Liga (der mit dem Satz "Die Gründung der Liga, als weitere international tätige Rotkreuz-Organisation neben dem IKRK, war aus mehreren Gründen zunächst nicht unumstritten." beginnt), und dabei insbesondere das "Verhältnis" der Liga in ihren ersten Jahren zum Russischen Roten Kreuz. Darüber hinaus war das IKRK zu diesen Zeitpunkt rund 50 Jahre älter als die gerade gegründete Liga und hatte einen während dieser Zeit etablierten Ruf als neutrale Institution. Der Nutzen dieser anerkannten Neutralität des IKRK für das Russische Rote Kreuz war, dass dieses von einer Konfliktpartei nicht anerkannt wurde und demzufolge in seinen Handlungsmöglichkeiten stark eingeschränkt gewesen wäre ohne die Hilfe des IKRK. Ähnliche Probleme gab es auch im Spanischen Bürgerkrieg, in dem es zeitweise ein "Franquistisches Rotes Kreuz" und ein "Republikanisches Rotes Kreuz" gab.
  1. Der Verwaltungsrat [der Föderation] besteht aus dem Präsidenten und den Vizepräsidenten der Föderation, dem Vorsitzenden der Finanzkommission und gewählten Repräsentanten nationaler Gesellschaften.

Wer wählt denn die Repräsentanten nationaler Gesellschaften?

Wenn ich mich nicht ganz doll irre, die Generalversammlung.
  1. Als bisher letzte nationale Gesellschaften wurden während der außerordentlichen Generalversammlung im Rahmen der 29. Internationalen Rotkreuz- und Rothalbmond-Konferenz im Juni 2006 die israelische Gesellschaft Magen David Adom und der Palästinensische Rote Halbmond als Mitglieder in die Föderation aufgenommen.

Die Organisation ist auf dem Territorium eines unabhängigen Staates, der die Genfer Konventionen unterzeichnet haben muss, tätig.

Ist Palästina ein unabhängiger und souveräner Staat? Noch nicht. Hat Palästina die Genfer Konvention unterschrieben? Kann ein nicht souveräner Staat diese überhaupt unterzeichnen? Wie konnte der Palästinensische Rote Halbmond also Vollmitglied werden?

Durch eine Art Ausnahmebeschluss ("...considering the unique and special situation of the Palestine Red Crescent Society..."), der jedoch nicht als Präzedenzfall für die Zukunft angesehen wird ("...emphasizing that the recognition and admission of the Palestinian Red Crescent Society do not under any circumstances create a precedent for any other entity or territory...") im Rahmen der Resolution I der Konferenz im Juni 2006.
  1. Formal wurde der Rote Halbmond im Jahr 1929 durch eine diplomatische Konferenz der Unterzeichnerstaaten der Genfer Konventionen als gleichberechtigtes Schutzzeichen anerkannt (Artikel 19 der I. Genfer Konvention in der Fassung von 1929) und damals durch Ägypten sowie die neu gegründete Türkische Republik als solches genutzt.

Wurde das Zeichen von Ägypten schon vor 1929 genützt?

Nach den Angaben auf ihrer Website wurde die Ägyptische Rothalbmond-Gesellschaft 1912 gegründet.
  1. Artikel 3.1.b (Entschuldigt mich, liebe Juristen, ich weiß nicht wie man das richtig schreibt) des dritten Zusatzprotokolls sieht vor, dass another emblem which has been in effective use by a High Contracting Party and was the subject of a communication to the other High Contracting Parties and the International Committee of the Red Cross through the depositary prior to the adoption of this Protocol. in Verbindung mit dem Kristall benützt werden kann. Weiß jemand ob noch andere als die vier geläufigen Symbole eingereicht wurden?
Meines Wissens nach nicht. Die Gesellschaften von Kasachstan und Eritrea wollen eine Kombination aus Kreuz und Halbmond verwenden, was ja nach den Regeln des Zusatzprotokolls III ebenfalls möglich ist.
  1. Gibt es als offiziell deklarierte Sprachen? Ein Freund, der mal bei einem mehrtägigen Eignungstest des IKRK in der Schweiz mitgemacht hat, berichtete, es sei ausschließlich Englisch und Französisch gesprochen worden.
Im IKRK-Hauptquartier in Genf dürfte Französisch die quasi-offizielle Sprache sein, die Website des IKRK liegt in Englisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch, Arabisch, Russisch und Chinesisch vor, und in den Missionen vor Ort dürften Englisch, Französisch und Spanisch dominieren.

(Wieso klappt die Numerierung nicht?)

Weil Du quasi mit jedem Unterpunkt eine neue Nominierung angefangen hast. Für eine fortlaufende Zählung dürfen sich zwischen den Unterpunkten keine neuen Absätze befinden.
Klein geschriebene Antworten: --Uwe 16:18, 4. Aug 2006 (CEST)

Vorschläge für weitere Abschnitte Juni 2006

Siehe auch

(Begründung: ergibt sich aus den Vorschlägen und der inhaltlichen Gleichsetzung von der Organisat. mit diesen Tätigkeiten (berechtigt oder unberechtigt))



Farbverwendung bei Abbildung "Rotes Kreuz (rot) • Roter Halbmond (grün)"

Die Abbildung "Rotes Kreuz (rot) • Roter Halbmond (grün)" ist fuer Menschne mit Farbsehschwaeche unbrauchbar.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Internationale_Rotkreuz-_und_Rothalbmond-Bewegung/Archiv/2006&oldid=57771000“