Diskussion:Investitionsrechnung

Ebene 2 Überschrift

Hier wäre ein Verweis auf VOFI sicherlich angebracht.

Sehr gerne, ich habe den Link mal unter Dynamische Verfahren eingefügt, auch wenn sich VOFI von den übrigen, formelorientierten Verfahren dieser Kategorie doch deutlich abhebt. Leider fehlt noch ein entsprechender Artikel ;-). --Henning.H 10:22, 25. Jan 2005 (CET)

Einordnung Amortisationsrechnung

Die Einordnung ist nicht ganz korrekt: Dieses Verfahren wird zwar den statischen Verfahren der Investitionsrechnung zugerechnet, berücksichtigt aber mehr als eine Periode. vgl. Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, G. Wöhe (21. Auflage, S. 614ff) (nicht signierter Beitrag von Kago~dewiki (Diskussion | Beiträge) 17. November 2005, 22:01 Uhr (UTC))

In der statischen Investitionsrechnung werden die Faktoren Zeit, Nutzungsdauer, Liquidationserlös und Zinsen nicht berücksichtigt. BT (nicht signierter Beitrag von 80.144.89.160 (Diskussion) 21. April 2006, 14:36 Uhr (UTC))

Ich hatte mir gemerkt, dass die dynamische Investitionsrechnung so heisst, weil man damit dynamische Zahlungsreihen untersuchen kann, vgl. Kapitalwertmethode. Bei statischen Geldflüssen, die über die ganze Investitionsdauer gemäß Annahme gleich bleiben, spricht man von statischer Investitionsrechnung. Bei der Annuitätenmethode wird doch von gleichbleibenden Zahlungen ausgegangen? --Gunnar (Diskussion) 23:22, 9. Jul. 2023 (CEST)

Falsche Verlagdetails

Der Titel: "Finanzierung und Investition" von Lutz Kruschwitz ist nicht in Oldenburg sondern in München vom Oldenbourg Verlag verlegt worden (nicht signierter Beitrag von 195.243.212.195 (Diskussion) 27. März 2006, 08:53 Uhr (UTC))

Einordnung MAPI-Methode

Die Einordnung in die statischen Verfahren ist laut (Steinbuch, P.A.: "Prozessorganisation - Business Reengineering - Beispiel R/3", Kiehl, Ludwigshafen/Rhein 1998 - s. Seite 77) falsch, da sie als Spezialfall der internen Zinsfußmethode unter die dynamischen Verfahren zu reihen ist. (nicht signierter Beitrag von 62.178.77.228 (Diskussion) 12. Januar 2008, 20:40 Uhr (UTC))

Fehlender Beleg für Mengenangabe

Im zweiten Absatz im Satz "Die Investitionsrechnung ist die Hauptentscheidungshilfe bei Investitionsentscheidungen (> 50 %)." fehlt eine Quellenangabe. Mir scheint die Angabe -- provokativ gesprochen -- aus der Luft gegriffen. -- Bionautplasma 10:02, 14. Dez. 2009 (CET)

Kritik

Wäre hier nicht ein Kapitel "Kritik" sinnvoll? Erwähnenswert wäre zum Beispiel die Wiederanlageprämisse, die Voraussetzungen gleicher Laufzeit und gleicher Investitionsvolumina etc. --Karl 3 (Diskussion) 08:30, 19. Apr. 2014 (CEST)