Diskussion:Irische Rugby-Union-Nationalmannschaft

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Irische Rugby-Union-Nationalmannschaft“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

„erstmal“

Im Abschnitt „1960er bis 1990er Jahre“ wird das Wort „erstmal“ verwendet. Ein solches Wort existiert jedoch gar nicht, weshalb es in „erst einmal“ oder „erstmals“ geändert werden müsste. Da ich mir selbst nicht sicher bin, welche Bedeutung hier gemeint ist, bitte ich jemanden, der sich mit diesem Thema auskennt, die besagte Änderung durchzuführen. -- Henrik 14:04, 25. Dez. 2008 (CET)

Review vom 8. November 2020 bis zum 4. Januar 2021

Die Irische Rugby-Union-Nationalmannschaft (englisch Ireland national rugby union team; irisch foireann rugbaí náisiúnta na hÉireann) ist die offizielle irische Nationalmannschaft in der Sportart Rugby Union und vertritt sowohl die Republik Irland als auch Nordirland bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Die organisatorische Verantwortung trägt die Irish Rugby Football Union (IRFU). Die Mannschaft nimmt an den jährlichen Six Nations teil, zusammen mit England, Frankreich, Italien, Schottland und Wales. Irland ist auch eines der Länder, dessen Spieler für die British and Irish Lions spielberechtigt sind, eine Auswahlmannschaft der vier britischen Home Nations.

Wie zuvor die Nationalmannschaften Südafrikas, Englands, Frankreichs, Wales’, Australiens und Schottlands wurde dieser Artikel in den letzten Wochen erweitert und überarbeitet. Die dortigen Hinweise wurden auch hier soweit umgesetzt. Wie gefällt euch dieser Artikel und wie kann er weiter verbessert werden?

@Voyager: Nun mit der vierten Mannschaft der britischen Inseln und der drittältesten weltweit weiter? :) Groete. --  SpesBona 23:00, 8. Nov. 2020 (CET)

Ja sicher. Hier sieht es aber eher so aus, dass der Geschichtsteil im Vergleich zu den anderen Artikeln etwas kurz geraten ist. Da muss ich mich wohl verstärkt bei der französischen Version bedienen. Könnte etwas dauern. --Voyager (Diskussion) 12:27, 9. Nov. 2020 (CET)

Wasserstandsmeldung: Bis Mitte 1990er Jahre ist der Geschichtsteil überarbeitet. Der Rest folgt bald. --Voyager (Diskussion) 21:14, 17. Dez. 2020 (CET)

Ab hier haben wir offenbar die schwierigen Fälle vor uns, was sich schon am mangelnden Textumfang gezeigt hat. Aber die zusätzliche Infrastruktur ist auf jeden Fall wertvoll und hilft auch den bereits „fertigen“ Artikeln. Hoffentlich springt ESPN mal wieder an. Groete. --  SpesBona 23:46, 3. Jan. 2021 (CET)

@SpesBona: So, ich bin jetzt endlich fertig geworden. Vor allem der Geschichtsteil hat sich stark gewandelt und behandelt zahlreiche Aspekte, die vorher gar nicht vorkamen oder höchstens gestreift wurden. Dazu gehören die Entstehung und Verbreitung der Sportart in Irland, dessen Einbettung in die irische Gesellschaft, die Zeit der Weltkriege, Auseinandersetzungen mit der Gaelic Athletic Association, der IRA-Terror und natürlich auch etwas Apartheid-Drama. --Voyager (Diskussion) 21:28, 4. Jan. 2021 (CET)

@Voyager: Wow, vielen Dank! Also wieder das übliche Rugby-Drama was wir so lieben. :) Groete. --  SpesBona 23:00, 4. Jan. 2021 (CET)

Kandidatur auf WP:KLA vom 4. bis zum 22. Januar 2021 (Lesenswert)

Die Irische Rugby-Union-Nationalmannschaft (englisch Ireland national rugby union team; irisch Foireann rugbaí náisiúnta na hÉireann) ist die offizielle irische Nationalmannschaft in der Sportart Rugby Union und vertritt sowohl die Republik Irland als auch Nordirland bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Die organisatorische Verantwortung trägt die Irish Rugby Football Union (IRFU). Das Team nimmt an den jährlichen Six Nations teil, zusammen mit England, Frankreich, Italien, Schottland und Wales. Irland ist auch eines der Länder, dessen Spieler für die British and Irish Lions spielberechtigt sind, eine Auswahlmannschaft der vier britischen Home Nations.

Benutzer:Voyager und ich haben den Artikel in den letzten Wochen erweitert und überarbeitet. Nach dem erfolgten Review möchten wir den Artikel gerne hier vorschlagen. Als einer der Hauptautoren selbstverständlich neutral. Groete. --  SpesBona 23:00, 4. Jan. 2021 (CET)

• 
  Basil Maclear (vor 1915)
• 
  Jack Kyle (1950)

• 
  Tony O’Reilly (1959)
• 
  Keith Wood (1989)

• 
  Brian O’Driscoll (2007)
• 
  Ronan O’Gara (2015)

Lesenswert - Absolut überragende Leistung. Einwandfrei gelungen. Deissler (Diskussion) 20:31, 5. Jan. 2021 (CET)

sicherlich  Lesenswert. Die Bilderanordnung finde ich allerdings an zwei Stellen suboptimal: Fünf Bilder von 2003 bis 2015, nachdem vorher nur wenige Bilder waren, das stört die Ausgewogenheit zwischen Bild und Text. Und Tony O'Reilly gehört nicht neben die Spieler mit den meisten Einsätzen sondern zur Hall of Fame. --Geher (Diskussion) 23:30, 5. Jan. 2021 (CET)

Vielen dank für dein Votum! Zu den Bildern beim Geschichtsabschnitt kann ich sagen, dass schon für den entsprechenden Artikel in der Afrikaans-Wikipedia Commons für mögliche Bilder durchforstet wurde. Für den Zeitraum ab den 1970er Jahren gibt es leider sehr wenig. Einzige Alternative wären Porträts von wichtigen Spielern des Zeitraums (oder ich suche mal auf Flickr für verwendbare Bilder). Ganz selten gibt es da mal etwas. Tony O'Reilly „spring“ je nach Größe hin und her, ragt aber leider immer bei den Spielerstatistiken rein. Ihn könnte man nach oben schieben, zur Geschichte, nur wird er dort nicht erwähnt. Das wären zwei Lösungen auf einmal. Groete. --  SpesBona 23:45, 5. Jan. 2021 (CET)

Abwartend mit neigung zuerst zu nicht lesenswert. Über den Daumen 37 Tabellen, Grafen und Fotos (neben Infobox) wirken eher verstörend, WP:WSIGA könnte ein Frendbegriff sein. -jkb- 23:41, 5. Jan. 2021 (CET)

Mit der sportjournalistischen Brille auf der Nase gesprochen, eine scharfe Einschätzung. Idealer kann ein Artikel nicht aufgebaut sein. Und ich weiß nicht, warum sich Gelegenheitsleser an Bildern, Statistiken und Tabellen stören sollten. Deissler (Diskussion) 23:47, 5. Jan. 2021 (CET)

Sag mal, werter Kollege mit gerade mal so 1100 Edits, Gelegenheitsleser?? Wollen wir das auf der WP:VM klären?? -jkb- 23:52, 5. Jan. 2021 (CET)

Deissler fragt, ob zufällige Besucher dieses Artikels unsere Ansprüche an ausgewogene Bebilderung teilen. Diese Frage ist legitim und Deine Antwort scheint auf einem Missverständnis zu beruhen. --Geher (Diskussion) 08:19, 6. Jan. 2021 (CET)

Dann habe ich es wirkilich missverstanden, sorry, hier meine Entschuldigung. Sollte nicht passieren. Aber unsere Bebilderungsrichtlinien sollen nach wie vor gelten (oder müssen per MB geändert werden). Gruß -jkb- 16:39, 6. Jan. 2021 (CET)

Ach du dachtest ich meine dich mit Gelegenheitsleser? :D Nein, nein, sorry. Danke für die Hilfe, Geher. Deissler (Diskussion) 23:58, 6. Jan. 2021 (CET)

 Lesenswert - sogar einer der besseren und informativeren Artikel dieser Kategorie, die idR schon lesenswert ist. Und Irland interessiert mich schon. Habe so Einiges über die frühe Sportgeschichte dazugelernt (auch über Querverweise). Man wird alt wie ne Kuh - und lernt immer noch dazu. --Methodios (Diskussion)

Abwartend - Ich bin auch nicht ganz glücklich mit dem tlw. vorhandenen Bilderstau. Ich würde empfehlen auf Irish clover.jpg ganz zu verzichten, das Kleeblatt ist in der Flagge abgebildet. Weiterhin rechts ein Vorschlag um die Spieler/Trainer besser darzustellen. Vorschlag nur für die Spieler und wenn sich noch ein viertes Bild eines Trainer finden lässt, sicher auch geeignet für die Trainer. MfG--Krib (Diskussion) 12:58, 18. Jan. 2021 (CET)

@Krib: Vielen Dank für den Vorschlag. Ich habe ihn bei den Spielern entsprechend umgesetzt. Es gibt kein viertes Bild eines Trainers, weshalb ich eines entfernt habe, damit es ausgeglichen bleibt. Stattdessen habe ich ein Gruppenfoto mit den Springboks von 1912 im entsprechenden Geschichtskapitel hinzugefügt. --Voyager (Diskussion) 20:52, 18. Jan. 2021 (CET)

Danke für die Umsetzung, jetzt  Lesenswert. MfG--Krib (Diskussion) 21:47, 18. Jan. 2021 (CET)

Mit 4×  Lesenswert und 1×  Abwartend ist der Artikel rein rechnerisch lesenswert. Da auf die geäußerte Kritik eingegangen wurde, ist der Artikel in dieser Version  Lesenswert. Herzlichen Glückwunsch! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:31, 22. Jan. 2021 (CET)

Revert

Hallo Voyager, einleitende Artikel und Redundanzen haben in Überschriften keinen Platz. Dies sollte tunlichst unterlassen werden. Deshalb habe ich sie rausgenommen. Bitte setze meine Änderung wieder ein. LG Hutch (Diskussion) 11:03, 1. Jan. 2023 (CET)

Deine Privattheorien kannst du vergessen. Extrem unfreundlich ist es übrigens, solche Geschmacksedits hinter unverfänglichen Begründungen wie "Abschnittslinks korrigiert" zu verstecken. Noch ein Revert und du landest auf der VM. --Voyager (Diskussion) 11:13, 1. Jan. 2023 (CET)

Meine Privattheorie wird in Wiki gelebt. Und Deine Drohungen behalt mal. Passiert ja öfter hier: „Mir gefällt der Edit nicht, also behaupte ich, dass es Geschmackssache ist.“ Du bist also der Meinung, das einleitende Artikel Standard in WP sind? Aha. Dann mach mal ne VM. Hutch (Diskussion) 12:27, 1. Jan. 2023 (CET)

Wenn ich mir die Diskussion zu Ines Geipel so ansehe, trägt auch diese Diskussion nullkommanix zur Verbesserung des Artikels bei und kann in die Tonne gekippt werden (wenn ich mal Mautpreller zitieren darf). --Voyager (Diskussion) 12:45, 1. Jan. 2023 (CET)

Zitieren kannst Du, was Du magst. Schön, dass Du Dir meine Beiträge mal kontrollierend durchsiehst. Hast Du was spannendes gefunden? Also sind einleitende Artikel Standard in WP? Die Frage hast Du ja nicht beantwortet. Deshalb geht in der Disk um die Verbesserung auch nix weiter. Hutch (Diskussion) 12:52, 1. Jan. 2023 (CET)

Möchtest Du jetzt einen Editwar führen? Oder bloß alle möglichen Diskussionsseiten mit unproduktivem Zeug füllen? Die Sache ist ganz einfach: Es gibt keinen "Standard" in WP, sondern Pluralismus. Zum Glück.--Mautpreller (Diskussion) 12:58, 1. Jan. 2023 (CET)

Was faselst Du da dauernd von Edit War & VM? Die Ausrede für alles. Es ist zwar üblich in WP wie Überschriften zu gestalten sind, es gibt auch Regeln, aber da muss sich keiner dran halten, weil es ja Pluralismus gibt. Heißt Pluralismus auch, andere Autoren zu veprellen (wenn nicht schlimmeres)? Als Unfug oder unproduktiv abtun? Wo bleibt da der Pluralismus? Da hauen wir dann mit Totschlag-Schein-Argumenten drauf, weil wir das nicht sinnvoll beantweorten/begründen können. (Ach ja, dann noch schnell aus Hilflosigkeit andere Autoren dazu holen). Oh weia. Arme WP. Hutch (Diskussion) 13:14, 1. Jan. 2023 (CET)

Als "Autorschaft" würde ich es nicht bezeichnen, selbstausgedachte "Regeln" in beliebigen Artikeln umzusetzen. WP:KORR sagt: „Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand.“ Das ist es, was Du hier tust.--Mautpreller (Diskussion) 13:19, 1. Jan. 2023 (CET)

Wieder ein Killer: Ich bekomme den Autor aberkannt. ...Ersetzen zulässiger Wendungen... - einleitende Artikel sind unerwünscht. Das ist mal unbestritten. Wo Du das massenhaft siehst, ist mir auch unklar. Also wie eben, aus der Luft gegriffene Behauptungen, um den eigenen schwachen Standpunkt zu stärken und alles im Keim zu ersticken, was sich wagt dagegen zu sprechen. Wenn das nicht hilft, ist alles „Unfug“. Ja, arme WP. Und damit EOD von meiner Seite aus. Hutch (Diskussion) 13:26, 1. Jan. 2023 (CET)

Das ist nicht unbestritten, sondern, wie Du nicht nur hier siehst, heftig umstritten. Nützlich ist es, nicht mehr funktionierende Abschnittslinks zu korrigieren, das erkenne ich an. Autorentätigkeit ist es zwar auch nicht, aber nützliche Wartung, die ebenso nötig ist wie Autorentätigkeit. Unnütz ist es, quer über den Artikelbestand eigene Präferenzen durchzusetzen.--Mautpreller (Diskussion) 13:36, 1. Jan. 2023 (CET)

(BK)Komm mal bitte wieder runter. Du stellst eine Behauptung auf, also bitte belege sie. Wir sind hier da um ansprechende Artikel zu schreiben, und da gib t es rein gar nichts an dem was Voyager dort geschrieben hat auszusetzen. Wenn dir etwas nicht gefällt, diskutiere es, aber nicht mit Behauptungen wie "xyz sind unerwünscht" ohne es mit einem Link in die Regelstube zu verlinken. Diese Regel gibt es eben nicht, also halte dich bitte an WP:Korr, danke.--Maphry (Diskussion) 13:38, 1. Jan. 2023 (CET)