Diskussion:Irrawaddy

Lemma

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Stimmt es, dass Irrawaddy die englische Schreibweise des Namens ist? Falls ja, sollte der Artikel dann nicht lieber nach Irawadi (Fluss) verschoben werden? --jpp ?! 17:31, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Staudamm

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Geht es hier: Burma stoppt umstrittenes Staudammprojekt - Grossprojekt am Fluss Irrawaddy für die nächsten Jahre suspendiert den hier beschriebenen Fluß? Vielleicht sollte man das Projekt erwähnen. Generator 13:54, 30. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Höhe des Ursprungs 147 Meter?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese (offenbar aus en:Irrawaddy River abgeschriebene) Angabe kann ja wohl nicht angehen. Die Koordinaten scheinen dagegen nach GoogleMaps einigermaße zu stimmen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:47, 6. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Der Fluss entspringt ja nicht in den Bergen, sondern "entsteht" durch den Zusammenfluss an dieser Stelle. Vielleicht kommen daher die 147m? --Peter2 (Diskussion) 08:51, 24. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Stil: " um zu ... gelangen"

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es wird mehrfach geschrieben, der Fluss "fliesst, um zu ...gelangen" (sinngemäss). Das ist stilistisch unschön, weil "um zu" einen klaren Willen voraussetzt. Nach aktuellem Wissensstand haben Flüsse aber keinen Willen, daher "fliesst er nicht nach rechts, um dann nach links zu fliessen", sondern "fliesst zuerst nach rechts, dann nach links". --Peter2 (Diskussion) 08:56, 24. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen