Diskussion:Isabelle Dinoire

Mittlerweile gibt es Informationen, dass die Verletzung des Gesichtes nicht durch den Hund entstanden sind. In der engl. Version gibt es entsprechende Hinweise. 13:51, 15. Feb 2006 80.201.113.175 (Unterschrift nachgetragen von 84.182.131.130)

Naja, dass sind wohl derzeit eher Spekulationen, als Informationen. Man fällt bei Schlafmittelmissbrauch einfach plötzlich um? Dabei wird das gesamte Gesicht incl. Gesichtshaut unreparierbar zerstört? Mhhhh... Möglicherweise war es so, vielleicht aber auch eher nicht... Die Ärzte sollten den Unterschied eigentlich leicht erkennen können, aber die unterliegen ja der Schweigepflicht. 84.182.131.130 13:42, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich habe auch erst vor kurzem in der Presse gelesen, dass sie Selbstmord begehen wollte und ihr HUnd lediglich versuchte sie "verzweifelt" aufzuwecken. Das Tier hat nicht in böser Absicht gehandelt, sondern eher instinktiv wie jener Tiger, der Roy Uwe Ludwig Horn (=> Siegfried und Roy) nach einem Sturz nur in Sicherheit bringen wollte, ihn aber durch seine schiere Kraft fast tötete. Die Frau hat in einem Interview auch klargestellt, dass sie noch immer Hunde mag.

Der dt. Artikel ist hier natürlich katastrophal und verzerrt die Dinge bis zur Unkenntlichkeit. (nicht signierter Beitrag von 87.182.127.77 (Diskussion) 04:33, 17. Mai 2010 (CEST)) Beantworten

News

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte evtl. mal jmd. diese News einarbeiten. Hab grad keine Zeit dazu. [1] Danke. 84.182.131.130 13:59, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hab den Artikel schon mal unter Weblinks eingefügt. --Reenpier 20:32, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Weitere Gesichtstransplantationen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin,
Uwe Gille meint, die Erwähnung weiterer Gesichtstransplantationen wäre enzyklopädisch irrelevant. Als eigene, weitere Artikel sehe ich das auch so, aber als Ergänzung für diesen Artikel sehe ich eine klare Relevanz. So wird deutlich, wie dieses "medizinische Neuland" weiter erschlossen wurde. Die nachfolgenden Transplantationen gehen schließlich weit über die erste hinaus. Worin soll die Irrelevanz bestehen? -- Dances with Waves 20:15, 29. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Fehlende Standpunktzuweisung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wer sind die „Kritiker“? Bitte Nennung und Verwendung von Belegen. --Polarlys 13:29, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen