Diskussion:Islamkritik/Archiv/2010
Islamkritik und Rechtsextremismus/Rassismus in BRD
In zeiten von radikalem hass gegenüber dem Islam, gepaart mit der diskussion der immigration/integration, sollte eine rubrik eingerichtet werden die dieses phänomen näher beschreibt.--Bellicosus 22:25, 15. Feb. 2010 (CET)
"In zeiten von radikalem hass gegenüber dem Islam" etwas verwechselt? der radikale Islam hasst alle Anderen (nicht signierter Beitrag von 77.23.211.155 (Diskussion | Beiträge) 23:36, 15. Apr. 2010 (CEST))
Inhaltliche Ansätze
Ich vermisse im Artikel die Darstellung inhaltlicher Ansätze zur Islamkritik. Gelöscht: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel "Islamkritik" zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.--Devotus 22:30, 24. Mai 2010 (CEST) --Grobi00 18:54, 20. Mai 2010 (CEST)
Inhalt
Auch ich vermisse eine inhaltliche Auseinandersetzung unter Bezugnahme auf kritisch diskutierte Suren. (Stichwort: Schwertverse) Weiters wird auf unterschiedliche Richtungen (Spektrum von Aleviten bis Wahabiten) nicht einmal eingegangen. Die Gliederung des Artikels ist auch grob unglücklich. Vielleicht sollte neben islamischer/christlicher Islamkritik, auch eine atheistische sowie eine europäisch-aufklärerische eingeführt werden, bzw. die Kritik untermehrere Unterpunkte subsumiert werden. (Stellung von Frauen, Homosexualität, Toleranz gegenüber anderen Religionen usw. usf.) Letztlich gehört der Artikel dramatisch umgestaltet. (nicht signierter Beitrag von 80.121.30.122 (Diskussion) 02:05, 26. Mai 2010 (CEST))
Verlinkung
eine Verlinkung zu Pi News hier bei Wiki fehlt noch. 84.62.77.64 20:29, 30. Mai 2010 (CEST)
Zum Begriff "Islamkritik"
Ich finde, man sollte die Verwendung des Begriffs "Islamkritik" überdenken, insbesondere in der Überschrift. Das Wort ist nicht neutral, sondern stammt aus den Kreisen der selbsternannten "Islamkritiker". Der Grund ist klar: Eine Kritik ist in unserer westlichen Geselschaft positiv besetzt. Kritik bedeutet, sich sachlich und hinterfragend mit einem Thema zu beschäftigen und sich seine eigene Meinung zu bilden. Nur wenn man sich den Großteil der "Islamkritker" anschaut, dann sieht man nirgendswo etwas von einer ersthaften und sachliche Kritik. Die meisten "Islamkrtiker" (Ulfkotte, die "Pro-Köln", "Pax Europa" und "PI-News" Leute, Wiedenroth etc.) sind schlich Hetzer, die fremdenfeindliche Ressentiment schüren wollen und versuchen, dass Feindbild "Moslem" in unserer Gesellschaft zu etablieren. Da kann man doch nicht Begrifflichkeiten verwenden, die aus diese Szene stammen. Wie im Artikel dargelegt gibt es viele Parallelen zum Antisemitismus in der Zeit des Nationalsozialismus. Antisemiten würde schließlich auch niemand als "Judentumkritiker" bezeichnen.
Natürlich ist es legitim, den Islam, so wie jede andere Religion oder Organisation, Ideologie etc., zu kritisieren. Nur ist der Begriff "Islamkritik" ein Tarnbegriff rechtsradikaler Demagogen und sollte daher entweder nicht als Lemma bei Wikipedia Verwendung finden oder man sollte in der Einleitung zum Artikel klarstellen, das der Begriff aus dem rechtsradikalen Spektrum stammt und nicht neutral ist. --Mahwa 14:12, 4. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Mahwa, Islamkritik ist der "Tarnbegriff rechtsradikaler Demagogen", so deine Darstellung. So wird der für unsere Gesellschaft außerordentlich wertvolle Begriff der Kritik, der mühsam in der europäischen Aufklärung erarbeitet wurde, diffamiert. Der nächste Schritt wäre dann, die Kritiker als "islamophob" zu bezeichnen, also zu unterstellen, ihre völlig berechtigte Angst vor dem Islam sei das Zeichen einer psychischen Erkrankung. Und der dritte Schritt ist dann, auch wenn ich dir keinesfalls unterstellen, dass du dies beabsichtigst, die dauernden Aufrufe zu Gewalt gegen die Islamkritiker, die leider oft genug auch noch erfolgreich sind. Wer als Kuffar intensiv den Koran, Sunna, Sira und die Fatwas studiert, der fühlt sich von den ständigen Gewaltdrohungen im diesseitigen und im jenseitigen Leben in seiner physischen Existenz und in seinem spirituellen Empfinden verletzt. Die Diffamierungen ...Affen, Schweine, schlechtesten aller Geschöpfe...tun ein Übriges. Einem führenden Imam in Südfrankreich wird folgender Spruch zugeschrieben: " Wenn ich kein Moslem wäre, würde ich mich auch vor dem Islam fürchten." Schaue dir vom Islam dominierte Länder an, Toleranz und Kritik im Sinne der europäischen Aufklärung gibt es dort nicht. Wer es dennoch versucht, der setzt sein Leben aufs Spiel.--Gottfriedvb 16:07, 2. Jul. 2010 (CEST)
Der Begriff Islamkritik ist wertungsneutral. Sonst laufen wir hier noch in die Euphemismus-Tretmühle --Katzmann83 16:58, 8. Okt. 2010 (CEST)
pi-news
hier fehlt ein Verweis auf pi-news, dem größten islamkritischen Blog. 84.62.66.11 18:39, 14. Jun. 2010 (CEST)
- Blogs genügen den Kriterien nach Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien nicht. Siehe dazu schon ausführlich oben. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 19:39, 14. Jun. 2010 (CEST)
- Ich weiß nicht so recht. Selbst im Spiegel, der Sueddeutschen (beide sowohl Online- als auch Printausgaben) oder gar der ARD wird PI zunehmend genannt. --NonScolae 15:52, 26. Sep. 2010 (CEST)
- Sofern man anhand der Blog-Artikel nicht etwas konkretes belegen will, genügt es natürlich den Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien. PI muss in einem deutschen Artikel zur Islamkritik definitiv auftauchen, da es mit 50.000 - 75.000 Besuchern pro Tag der größten themenrelevante Blog Europas (oder gar weltweit) ist. (nicht signierter Beitrag von 91.44.19.23 (Diskussion) 21:16, 6. Okt. 2010 (CEST))
- Ich weiß nicht so recht. Selbst im Spiegel, der Sueddeutschen (beide sowohl Online- als auch Printausgaben) oder gar der ARD wird PI zunehmend genannt. --NonScolae 15:52, 26. Sep. 2010 (CEST)
Für eine Verbesserung des Lemmas
Hallo Freunde,
ich finde, dass sich dieses Lemma in weiten Teilen wie ein Schülerreferat liest, in welchem wenig Zusammenhänge und Hintergründe geschildert werden, sondern hauptsächlich wirklich sehr aktuelle Namen von irgendwelchen Menschen, die sich Islamkritiker schimpfen, genannt werden. Ich würde gerne hier eine inhaltlich fundierte Auseinandersetzung mit Thesen, Weltanschauungen, Moralvorstellungen etc. des Islam lesen können und nicht wie hier häufig geschildert eine auf die aktuelle Migrationspolitk gerichtete Auseinandersetzung mit dem Islam. Es interessiert doch kein Schwein ob Giordano sich vom rechtspopulistischen Lager beklatschen lässt, viel mehr interessiert doch die Frage wo z.B. Papst Benedikt Recht bzw. Unrecht mit seinem Zitat hat. Insbesondere finde ich die Passage sehr schön, in der Kritik an der Geschichte der Herabsendung des Korans genannt wird. Solche Informationen sind doch viel inhaltlicher für den Diskurs anstatt irgendwelche polemisch populistische Aussagen, die hier von PI-News etc. gesammelt wurden. Als Beispiel für ein gutes Lemma, welches die Kritik an einem religiösen Thema als Inhalt hat empfehle ich z.B. Kontroversen_um_die_Bibel.
Ich werde mein Bestes tun hier bessere Arbeit vorzulegen, aber ihr solltet es auch tun und mal aufhören hier irgendwelche links rechts Positionen einzunehmen sondern euch damit beschäftigen was der eigentliche Clash ist! (nicht signierter Beitrag von 62.157.68.138 (Diskussion) 03:13, 8. Okt. 2010 (CEST))
Foto
Das Foto in der Artikeleinleitung gefällt mir überhaupt nicht. Damit wird Islamkritik als ganze in die rechts-populistische Ecke geschoben was sicher nicht WP:NPOV ist.--Trockennasenaffe 18:59, 25. Jul. 2010 (CEST)
- Wurde offenbar schon entfernt.--Trockennasenaffe 19:22, 25. Jul. 2010 (CEST)
Natürlich sollte klargestellt sein, dass Islamkritik nichts gründsätzlich rechtes ist. Aber dort gibt es sie eben auch (oder willst du das etwa leugnen?). Und wenn wir ein zum (sonst unbebilderten) Lemma passendes Foto haben, so sollten wir es verwenden.
NPOV sehe ich nicht, schließlich entspricht das Foto den Tatsachen. Es zeigt ein (in Österreich ja auch recht kontrovers diskutiertes) Wahlplakat aus dem Jahr 2006. --Michael Fleischhacker 03:05, 27. Jul. 2010 (CEST)
- Ich will nicht leugnen das es auch rechte Islamkritik gibt (wobei man bei diesem Foto schon eine sehr weite Definition von Kritik benötigt). Ich habe auch prinzipiell nicht dagegen das Foto in den Artikel zu stellen aber nicht in die Einleitung. Dadurch würde suggeriert, es handele sich um eine repräsentative Form der Islamkritik, was zumindest fragwürdig ist. Wenn es einen Abschnitt über rechte Islamkritik gibt, könnte man es meiner Meinung nach da hinein stellen. Ich denke aber auch, dass das Foto eher unter Islamophobie als unter Islamkritik fällt.--Trockennasenaffe 20:19, 10. Aug. 2010 (CEST)
Ich stimme dem eingangsposter zu... finde es war auch ein unpassendes Foto, da Islamkritk sicherlich nicht nur rechts ist.. !!!b (nicht signierter Beitrag von 84.167.40.16 (Diskussion) 02:23, 23. Nov. 2010 (CET))
Frauen?
Wieso ist die Stellung der Frau im Islam nicht Gegenstand der Islamkritik- zumindest laut dieser Site??! Diese ist doch defintiv wieder jeglicher Menschenrechte!... Erkärung? -- 84.167.40.16 02:19, 23. Nov. 2010 (CET)
"Islamkritik leid"
Zitat: Die Islamwissenschaftlerin Lamya Kaddor ist die Islamkritik von Henryk Broder, Necla Kelek und Seyran Ateş leid. - Gehört so ein Satz in einen Wikipedia-Artikel? (nicht signierter Beitrag von 79.224.208.119 (Diskussion) 21:57, 20. Okt. 2010 (CEST))
Als Gegengewicht zu wissenschaftlichen Arbeiten oder wenigstens sich vertieft mit dem Thema auseinandersetzenden Büchern ist der Artikel unpassend. -- Gssimon 12:24, 18. Nov. 2010 (CET)
Auch ich finde, dass der Artikel formal unpassend ist und textuell nur losen Zusammenhalt aufweist. Ich empfinde den Artikel im Vergleich zu in den Medien geführten Diskussionen und im Vergleich dazu, wie Islamkritik auch in Politik und öffentlichem Leben geübt wird, als sehr abgeschwächt. -- pappageno 22:07, 30. Dez. 2010 (CET)