Diskussion:Issachar

Unschuldig?

In der Einleitung steht die Behauptung, er sei "der einzige der zwölf Brüder, der von sich behauptet, keine Schuld auf sich geladen zu haben". Wo soll denn diese Behauptung zu finden sein? Immerhin bezeugt die Geschichte vom Verkauf Josephs, dass Ruben der einzige war, der an diesem Vorgang unschuldig war. Dazu bezeugt die Bibel, dass kein Mensch gut, also gerecht und unschuldig vor Gott ist, außer Jesus. Eine solche Selbstbezichtigung könnte also niemals als wahrhaftig anerkannt werden. --Vollbracht (Diskussion) 13:44, 1. Aug. 2024 (CEST)

@Heidelbaer Du hast die Behauptung eingetragen. Kannst Du bitte kurz darauf eingehen? --Vollbracht (Diskussion) 13:48, 1. Aug. 2024 (CEST)

In jedem Testament setzt sich der Patriarch mit seiner eigenen Versuchung/Schuld auseinander, daraus resultieren die ethisch-moralischen Ermahnungen. Nur Issachar in seiner "heiligen Einfalt" ist sich nirgendwo einer Schuld bewusst. Das ist bewusst so komponiert, dass es nicht nur abschreckende, sondern auch ein positives Beispiel gibt. --Heidelbaer (Diskussion) 10:19, 19. Nov. 2024 (CET)

Danke, dass Du Dich meldest! Aber, wenn etwas nicht beschrieben ist, obwohl damit zu rechnen wäre, ist das nur ein Indiz. Und dass er sich keiner Schuld bewusst war, sagt nichts über seine Schuld aus. Hiob war sich keiner Schuld bewusst, aber er ging dennoch davon aus, schuldig zu sein.

Was meinst Du mit "jedem Testament" und "der Patriarch"? Meinst Du Testamente der Erzväter? --Vollbracht (Diskussion) 12:31, 19. Nov. 2024 (CET)

Namensabweichungen

Der Unterschied zwischen Jow und Jaschiw (3. Sohn) lässt sich nicht übersehen. Beim zweiten Sohn kann ich das nicht so klar erkennen. Mein Verdacht ist, dass die Vokalisierung in der BHS für Gen. 46,13 nicht ganz sauber ist. Im Codex Leningradensis (S. 61, Sp. 3, Z. 21) ist eine Vokalisierung für das Waw nicht ausgeführt. Das könnte zwar theoretisch mit dem Lamed in Zeile 22 zusammenhängen, ist aber völlig erwartungsgemäß, wenn der Name eigentlich Phua heißen sollte (wie in 1. Chr. 7,1) und folglich das Waw nur Mater Lectionis ist. Ich hoffe, an dieser Stelle noch sehr fachkundige Auskunft zu erhalten. Sollte sich mein Verdacht bestätigen, werde ich den Familien-Abschnitt noch mal geringfügig anpassen. Wenn aber jemand noch weitere frühe Masoreten-Handschriften überprüfen könnte, wäre das sicher hilfreich. (Im Aleppo Codex fehlt Genesis leider.) --Vollbracht (Diskussion) 00:13, 3. Aug. 2024 (CEST)

Korrektur: Die Vokalisierung ist eingeschränkt erkennbar und kann als פֻוָּה֭ interpretiert werden. (Tipcha unter He) --Vollbracht (Diskussion) 20:36, 4. Aug. 2024 (CEST)