Diskussion:Italienischer Wolf

Berechtigung des Artikels

Hat dieser Artikel wirklich Berechtigung? Ich habe wer weiß wieviele Internetseiten, Dateien und Bücher durchforstet und das hier ist das erste Mal, dass ich davon höre, dass die Italienischen Wölfe eine eigene Unterart darstellen sollen. Wodurch wird das untermauert bzw. wo ist diese Info her? Ich fidne dieser Artikel sollte gelöscht werden.--Inugami-bargho 09:38, 2. Mai 2008 (CEST)

ich möchte hier auf den hauptartikel Wolf verweisen, wo das thema systematik/unterarten abgehandelt wird. das ist nicht aufgabe dieses artikels hier. in der auflistung im hauptartikel wird der italienische wolf als eigene unterart/rasse aufgeführt. solange er dort aufgeführt ist, gibt es keinen grund diesen artikel zu löschen. oder dann müssten gleich alle anderen artikel zu den unterarten auch gelöscht werden. im übrigen ist auch in der englischen wikipedia die unterart aufgeführt.

zugegebenermassen ist die zahl der unterarten des wolfs wissenschaftlich nicht eindeutig geklärt, doch das gehört in den hauptartikel. aber abgesehen davon, wer das internet durchforstet, findet auf anhieb unzählige seiten, wo der italienische wolf als eigene unterart geführt wird. denn der dritte teil des lateinischen namens (in diesem fall italicus) ist immer der name der unterart. gib mal den lateinischen namen im google ein und du wirst sehen. ich will hier nicht google als beweis anführen... --Canis85 13:48, 2. Mai 2008 (CEST)

Na von mir aus. Dann muss er noch ergänzt werden. Mir ist aufgefallen, dass die Gewichtsgrenze nach unten wohl nicht stimmen kann, da Zimen bereits selber ausgewachsene Exemplare mit gerade mal 20 kg gefangen haben soll. Außerdem finde ich, dass das Thema der "Spaghettiwölfe" zumindest erwähnt werden sollte. Apropo, sollen nicht die Italienischen Wölfe die sein, die (angeblich) am stärksten durch Vermischung mit Haushunden "bedroht" sein sollen? Hast du dazu je konkrete Zahlen gefunden? Ich fand immer nur vage Vermutungen und einige Mischlinge, oder eben das Phänomen der Afterklaue aber nichts konkretes und auch keine wirklich stichhaltige Begründung warum das ein Problem für das Überleben der Art sein soll, schon garnicht wenn man sagt, dass es dieselbe Art ist.--Inugami-bargho 14:12, 5. Mai 2008 (CEST)

die angabe über die durchschnittlichen gewichte variieren relativ stark. scheinbar werden die wölfe im norden italiens bzw. den alpen schwerer als die wölfe im süden (was nach der bergamnnschen regel logisch ist). eine quelle für die gewichte in den französischen alpen ist z.b. hier: http://www.wild.uzh.ch/wolf/d/wp_bi_d1.htm . erik zimen gibt aber andere gewichte für die abruzzen an. es wird daher nicht richtig und falsch geben. entweder muss die bandbreite angeben werden (wohl 20-35kg für weibchen, 25-45 kg für männchen) oder dann die ermittelten durchschnitte, wie dies aktuell ist.

die spaghetti-wölfe können gerne erwähnt werden. die im mittleren und südlichen italien häufigen müllkippen dürften ja bekanntermassen ein wichtiger grund gewesen sein, warum die wölfe überhaupt überlebten (es gab ja kaum mehr wild). dass wölfe auch andernorts speisereste fressen, ist bekannt.

konkrete zahlen über die vermischung mit haushunden habe ich nirgends gefunden. zimen hat ja nachgewiesen, dass es kreuzungen zwischen wilden wölfen und haushunden in italien gegeben hat. aktuelle angaben habe ich aber nicht. gemäss dieser quelle (http://www.ingentaconnect.com/content/mripas/at/2002/00000047/00000003/art00007), die sich auf genetische untersuchungen stützt, haben sich die mischlinge in der population aber nicht mehr fortgepflanzt, weshalb keine "verunreinigung" stattgefunden hat. das selbe hat man ja auch bei den mischlingen in der lausitz beobachtet, die sich ja scheinbar nicht mehr mit den anderen wölfen gekreuzt haben. generell kenne ich aber kaum zuverlässige quellen über die bastardierung der wölfe italiens mit haushunden. --Canis85 20:49, 5. Mai 2008 (CEST)

Der zweite Link ist leider auch nicht aussagekräftig, daher kann ich dazu nichts sagen. Weist du noch, welche Methode bei der DNA-Untersuchung benutzt wurde? Und das sich dei Lausitzer Mischlinge eventuell nicht fortgepflanzt haben, sagt nicht viel, erstens waren am Ende eh nur noch zwei in freier Wildbahn und selbst "reine" Wölfe kommen in der Regel nicht zum Zug, ob das bei solitär lebenden Wölfen aber im gleichen Maße zutrifft kann ich nicht sagen. Ich habe hier noch was gefunden http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/725601.stm . Es ist auch nur kurz, aber wenn sie die Tests benutzt haben, die dort erwähnt sind, zweifele ich doch an der Aussagekraft der Ergebnisse dieser Tests.--Inugami-bargho 08:54, 6. Mai 2008 (CEST)

ich kenne die original-studie nicht, sondern auch nur die medienberichte und sonstige verarbeitungen. insofern weiss ich auch nicht, welche methode genau verwendet wurde. der von dir gepostete bbc-artikel sagt aber noch etwa wichtiges aus, nämlich dass dies kein rein italienisches problem ist. auch bei anderen wolfspopulationen droht eine vermischung mit hunden, besonders in ost- und südeuropa. eindeutig zu sagen, bei welcher population die gefährdung am höchsten ist, ist wohl nicht möglich bzw. habe ich noch keine aussagekräftige untersuchung darüber gefunden. --Canis85 01:39, 7. Mai 2008 (CEST)

Schon mal irgendwo was gefunden warum das ein Problem sein sollte? Mir fällt nämlich weder ein einleuchtender Grund ein, noch haben ich von welchen gehört. Das einzige Argument scheint zu sein, dass die Wölfe so bleiben sollen wie sie sind. Alles andere (Verdrängung, Vermischung, angebliche Verschlechterung der Überlebenschancen, etc.) sind aus "Sicht der Natur" nicht wirklich haltbar.--Inugami-bargho 11:55, 7. Mai 2008 (CEST)

Sardinien

ich habe die änderung von altaileopard wieder rückgängig gemacht, da der wolf nach meinen quellen auch auf sardinien vorkam. quelle: "Säugetiere der Schweiz", Verlag Birkhäuser AG, 1995, ISBN 3-7643-5194-2; -> Verbreitung, Seite 405 streiten könnte man allerdings darüber, ob diese ausgestorbene wolfspopulation wirklich zum italienischen wolf gehörte, da dies in meiner quelle nicht explizit so steht. --Canis85 17:26, 7. Aug. 2008 (CEST)

Sardinien ist seit dem Tertiär vom Festland getrennt geblieben. Nach diesem Paper bestand die Großsäugerfauna Sardiniens bis ins späte Pleistozän, d. h. bis vor rund 10.000 Jahren offenbar aus folgenden Arten: Sardischer Wildhund (Cynotherium sardous), die Fuchsart Vulpes ichnusae, die Hirschart Megaceroides cazioti und das Zwerrmammut (Mammuthus lamarmorae). Auf Korsika scheint zumindest im mittleren Pleistozän ein angehöriger der Gattung Canis vorgekommen zu sein. Der Wolf hätte die Insel Sardinien demnach wohl erst in den letzten 10.000 Jahren (schwimmend?) erreicht. Auch ich meine mich erinnern zu können, dass es auf Sardinien einst angeblich Wölfe gab. Ich weiß aber nicht wie zuverlässig das ist oder worauf sich diese Information stützt, bzw. bis wann diese dort gelebt haben sollen. Am wahrscheinlichsten erscheint mir, dass domestizierte Hunde auf Sardinien verwilderten (wie auch in Australien und Neuguinea) oder zumindest Schädel hinterliesen, die denen von Wölfen glichen. Anhand der schwierigen Quellenlage würde ich die Information wohl etwas relativieren, aber ich denke wir können auch einfach der von dir genannten Quelle folgen. Schließlich machen wir keinen research sondern verarbeiten in erster Linie Quellen. Gruß--Altai 18:02, 7. Aug. 2008 (CEST)

Wie du schon angedeutet hast ist es in jedem fall recht unwahrscheinlich und vor allem unüberprüfbar, dass es sich um angehörige des heutigen italienischen Wolfes gehandelt haben soll. Daher gehört es eingentlich am ehesten in den Wolfsartikel und nicht hierher.--Altai 18:04, 7. Aug. 2008 (CEST)

einverstanden, ein kurzer verweis auf sardinien passt besser in den Wolfsartikel als in diesen hier. ich mache dann meine eigene änderung wieder rückgängig. gemäss dem von dir verlinkten paper ist der sachverhalt mit dem wolf auf sardinien wohl ähnlich wie mit dem Thyrrhenischen Rothirsch. bei diesem ist ja auch nicht ganz klar, ob er sardinien (und korsika) schwimmend erreicht hat oder vom menschen eingeführt wurde. --Canis85 13:17, 8. Aug. 2008 (CEST)

Richtig, und nicht zu vergessen das Mufflon...--Altai 15:29, 8. Aug. 2008 (CEST)

Merkmale

Das untere Foto ist gut, da sieht man deutlich die dunklen Abzeichen an den Vorderläufen. Bei dem oberen Bild fehlt dieses Charakteristikum, deshalb habe ich Zweifel, ob der obere ein Canis lupus italicus ist. Hier ist noch ein ganz tolles Bild. [1] Sciencia58 (Diskussion) 12:25, 25. Mai 2017 (CEST)

Bei genauerem Hinsehen sieht man auch bei dem oberen einen dunklen Strich am Vorderlauf, aber ziemlich schwach. Sciencia58 (Diskussion) 12:27, 25. Mai 2017 (CEST)