Diskussion:Itterbeck

EURO - Jabelmann ist nicht wirklich ein bedeutendes Unternehmen...

der Artikel wurde anonym (siehe hier) eingestellt, in der Versionsgeschichte taucht dies jedoch nicht auf, nur damit niemand denkt ich erfände solche Texte---217 19:25, 8. Jan 2005 (CET)

Interner Link

der interne link "itter" verweist an keiner stelle auf die itter in itterbeck, sondern lediglich auf andere fließgewässer etc. also wäre der link innerhalb des itterbecker artikels überflüssig. im wahrsten sinne des wortes.

Busfahrplan

Ich sehe sehr wohl einen Busfahrplan mit den Angaben:

• Es fahren im Stundentakt an Werktagen sowie an Sonn- und Feiertagen Regionalbusse (Linie 10) der Verkehrsgemeinschaft Grafschaft Bentheim (VGB) sowohl über ...
• ...sowie an die Regionalbuslinie 30 in Richtung Nordhorn
• Auch existiert werktags sowie sonn- und feiertags ein ebenfalls stündliches Rufbusangebot ...

Wozu sollen diese Angaben dienen, die nicht zeitüberdauernd sind und sich jederzeit wieder ändern können, außer der Werbung für eine gute ÖPNV-Erschließung in diesem Ort? --AxelHH-- (Diskussion) 10:26, 24. Sep. 2023 (CEST)

Die Angaben dienen dazu, dass alle, die es interessiert, sich informieren können

• welche ÖPNV-Linien in einem bestimmten Ort verkehren
• wie oft diese fahren

Großstädte haben in der Regel sogar eigene Artikel (z. B. Nahverkehr in Düsseldorf) über den ÖPNV, was sich für kleinere Orte natürlich nicht anbietet.

Außerdem gilt: Lieber zu viel als zu wenig Informationen. Oder: Wen es nicht interessiert, braucht es nicht zu lesen. Gruß --Jüppken (Diskussion) 12:56, 24. Sep. 2023 (CEST)

Deine Argumentation kann ich nicht folgen, weil sie nicht den Zielen von Wikipedia entspricht. Du weisst, das zuviel Informationen auch Schrott sein können, das es sowas wie Relevanz gibt und dass das Wesen einer Enzyklopädie eben nicht darin besteht, alle verfügbaren Informationen zusammenzutragen, sondern diese auszuwerten, zu gewichten und prägnant und neutral zusammenzufassen. Ebenso kann ich deine Rückgängigmachungen bei Klausheide nicht akzeptieren, du scheinst den Landkreis als dein Gebiet verteidigen zu wollen. Ich finde wir sollten das mal über 3 M klären lassen. Wie findest du die Idee? --AxelHH-- (Diskussion) 13:28, 24. Sep. 2023 (CEST)

Die Angaben

• welche ÖPNV-Linien in einem bestimmten Ort verkehren
• wie oft diese fahren

können sich mit jedem Sommer- oder Winterfahrplan ändern, sind also nicht konstant. Deswegen sollten sie nicht genannt werden. Es reicht zu schreiben, dass es ÖPNV von X nach Y gibt. --AxelHH-- (Diskussion) 13:36, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ping Jüppken, hattet du meine Frage gelesen, ob du mit 3 M einvestanden bist? --AxelHH-- (Diskussion) 11:04, 26. Sep. 2023 (CEST)

Dritte Meinung ist immer gut! Gruß --Jüppken (Diskussion) 17:01, 26. Sep. 2023 (CEST)

(Ping AxelHH) Natürlich gehört nicht jede Einzelheit, die einen Fahrplan betrifft, in Wikipedia. Aber es gibt einige Dinge, die i. d. R. lange Bestand haben: Taktfrequenz und Linienverlauf; auch Liniennummern werden nur sehr selten geändert. Zum Anderen: Willst du jetzt tatsächlich die Artikel über den Nahverkehr in einzelnen Großstädten löschen? Denn das wäre die Konsequenz!

Beste Grüße --Jüppken (Diskussion) 08:46, 4. Okt. 2023 (CEST)

Wir schreiben bei Bahnverbindungen auch nicht die Abfahrtszeiten rein. Buslinien ändern sich häufiger wie Bahnlinien und ihre Taktfrequenz auch. Artikel über den Nahverkehr in einzelnen Großstädten interessieren mich nicht. --AxelHH-- (Diskussion) 14:28, 4. Okt. 2023 (CEST)

Okay, jetzt haben wir also das Pech, dass dich Artikel über den Nahverkehr in Großstädten zwar nicht interessiert, der Nahverkehr in Ortsartikeln aber schon... Abfahrtszeiten stehen übrigens gar nicht in den Artikeln, die Taktung (meistens stündlich) ändert sich wohl kaum, selbst die Linienbezeichnungen ändern sind manchmal über Jahrzehnte nicht. Hinzu kommt, dass Wikipedia eine Online-Enzyklopädie ist, wir können also schnell auf etwaige Änderungen reagieren. Es braucht nur Leute, die so etwas pflegen.

Gruß --Jüppken (Diskussion) 18:06, 4. Okt. 2023 (CEST)

Ich räume Ortsartikel in Niedersachsen auf und bin auf diese Stilblüte mit der Bustaktung inkl. den Anschlussverbindungen mit der Bahn gestoßen. Was soll diese stündliche Taktung? Ist die 24/7 und auch an Sonn- und Feiertagen? Da man das nicht darstellen kann in Wikipedia und kaum pflegen kann sollte man es weglassen, da nicht zeitüberdauernd. --AxelHH-- (Diskussion) 19:31, 4. Okt. 2023 (CEST)

Eine Fassung/Vorgabe für alle ähnlichen Artikel im LK GB wäre der exzellente Artikel Schüttorf, wo der Busverkehr recht kurz gehalten ist. --AxelHH-- (Diskussion) 21:20, 4. Okt. 2023 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Hmmh, ÖPNV in ländlichen Gebieten ist ja im Moment großes Thema, insofern finde ich das nicht verkehrt. Allerdings finde ich diesen Edit etwas zu genau. Außerdem ist der Satz viel zu lang. Ich würde das vereinfachen: Itterbeck hat keinen Bahnanschluss, Busverbindungen existieren in drei? Richtungen, nach ..., ... und ... Die Busse fahren tagsüber stündlich, im Sommer gibt es zusätzlich Busse mit Fahrradmitnahme ... Naja, und wenn man schon dabei ist könnte man auch aufzählen wie das mit Radwegen ist. Gibt es nach Uelsen oder Wilsum einen asphaltierten Radweg? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:30, 27. Sep. 2023 (CEST)

Vllt. finden wir ja eine Fassung/Vorgabe für alle ähnlichen Artikel zumindest im LK GB, da bislang i. d. R. eine ähnlichlautende Passage auch in den anderen Gemeindeartikeln vorhanden war und diese durch die Wiedereinführung des SPNV leider in der Komplexität deutlich zugenommen haben :) @Jüppken: Wäre das eine Option? @Siehe-auch-Löscher: Zum Teil sind die Radwege asphaltiert, ob durchgängig, weiß ich leider nicht. --krassdaniel (Diskussion) 18:31, 4. Okt. 2023 (CEST)