Diskussion:Ivana Miličević

FOSSA

Was soll das geändere die ganze Zeit??? Die Quellen belegen eindeutig das Ivana Milicevic kroatin ist, die in Sarajewo geboren wurde. Entspricht alles den Tatsachen, und wenn schon, dann ändere die Ausdrucksform... --Dalmatino1715 09:04, 21. Aug. 2007 (CEST)

Kroatin

Weshalt wird permanent der Ursprung der Milicevic-Geschwister verschwiegen???

Bei ITALO-Amerikanern wäre das doch auch kein problem!?! (nicht signierter Beitrag von 87.180.132.102 (Diskussion) 2. April 2007, 11:23 Uhr)

(* 26. April 1974 in Sarajevo, Jugoslawien, heute Bosnien und Herzegowina) nenne ivh nicht verschweigen. Julius1990 11:28, 2. Apr. 2007 (CEST) PS: Unterschreibe deine Beiträge aud den Diskussionsseiten bitte

Geburtsort und nationalität sind zwei paar Schuhe. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Entsprechend wären weder De Niro noch Pacino Italo-Amerikaner, sondern nur Amerikaner, und bei Di Caprio dürfte die deutsche Großmutter nie genannt werden. Ich denke das ist ein wichtiger Punkt für den Wikipedia-Artikel! dalmatino1715

Noch eine Info hierzu: Wenn man über Personen aus dem ehemaligen Jugoslawien spricht, insbesondere Bosnien und Herzegowina, dann ist die Nationalität ein sehr wichtiger Faktor in der Personenbeschreibung! mfg dalmatino1715

Kroatin wäre nicht Nationalität sondern Herkunft der Familie. Für ein Einfügen dieser wäre aber eine reputable Quelle notwendig. Julius1990 11:35, 2. Apr. 2007 (CEST)

Kroatin ist in diesem Fall nicht Herkunft! Etwas Geschichtskenntniss wäre angebracht! Die Herkunft der Familie ist Bosnien, die Nationalität ist allerdings kroatisch!
Quellen? z.B. http://www.tv.com/ivana-milicevic/person/31325/biography.html http://www.imdb.com/name/nm0587431/bio

dalmatino1715 [2. April 2007]

Ach ja, hab gerade gemerkt das die Quelle mit der herkunft, auch die des gesamten Artikels ist... was ein Zufall... dalmatino1715 [2. April 2007]

Wie wäre es, wenn mal einer rausfindet, woher denn die Eltern stammen? Ich meine nicht Kroatien, sondern genauer, gibt ja sicher auch dort Regionen. Dann könnte man ja schreiben: Ihre Eltern stammen aus Dubrovnik (ich habe jetzt einfach mal irgend ne kroatische Stadt genommen) (Yugoslawien, heute Kroatien) und zogen 1970 (weiss ich doch nicht) nach Sarajevo, weil Tito (lebte der dann noch?) dem Vater dort einen nicht ablehnbaren Job als Monumentalstatuenputzer anbot. Irgendsowas in dem Stil. Das wäre enzyklopädisch. Ob da nun "kroatisches" oder "bosnisches" oder "herzegowinisches" Blut in den durch die USA eh verfetteten Adern fliesst, ist wirklich sekundär. Erweiterte Infos aber, die sind interessant. --Der Umschattige talk to me 22:44, 21. Aug. 2007 (CEST)

Die Eltern sind vermutlich ethnische Kroaten aus Sarajewo, rate ich jetzt mal. Und Dir rate ich am besten nicht in Themen rumzustochern, in denen Du Dich offensichtlich nicht auskennst. Nichts fuer ungut: Fossa_?! ^± 01:00, 22. Aug. 2007 (CEST)

Um Grundsätze enzyklopädischer Relevanz aufzuzeigen, benötige ich keine Detailkenntnisse. Diese benötige ich allenfalls, wenn es darum geht, eine konkrete Änderung auf ihre enzyklopädische Relevanz hin zu überprüfen. Hier scheint eine mangelnde Sensibilität für enzyklopädische Relevanz eines der zentralen Streitthemen zu sein. --Der Umschattige talk to me 18:09, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wieso „Relevanz“? Die Ethnizitaet dieser Dame ist schlicht nicht bekannt. Ebenfalls nicht bekannt ist, wo ihre Eltern aufwuchsen. Beides waeren interessante Informationen, die man aber nur dann einbringen kann, wenn man sie kennt und belegen kann. Beides sind auch voellig von einander unabhaengige Fakten. Und genau letzteres scheint Dir nicht bekannt zu sein: Wenn wir wuessten, wo Ivanas Eltern herstammen, wuessten wir immer noch nicht, welcher Ethnizitaet sie ist. Fossa_?! ^± 18:19, 22. Aug. 2007 (CEST)

Die Bezeichnung "kroatisch-amerikanische Schauspielerin" im Artikel ist irreführend und ist Quatsch. Denn, das suggeriert als wäre Frau Milicevic sowohl in USA, als auch in Kroatien als Schauspielerin tätig und das ist nicht der Fall. Sie ist einfach amerikanische Schauspielerin kroatischer Herkunft. So sollte es im Artikel stehen. Genauso ist zum Beispiel Mila Kunis amerikanische Schauspielerin ukrainischer Herkunft. Der gleiche Fall wie Frau Milicevic. Also, als sie Kind war, wanderten die Eltern nach USA aus, genauso wie die Eltern von I. Milicevic. Aber im Artikel über M. Kunis steht richtig nur "US amerikanische Schauspielerin", während im Artikel über I. Milicevic "kroatisch-amerikanische Schauspielerin" steht. Hollywood ist voller Einwandererkinder, schon seit seiner Gründung. Und wenn man jetzt jeden Schauspieler/jede Schauspielerin nach der Herkunft bezeichnen würde, dann würde man ja bei Milla Jovovich sagen; ukrainisch-montenegrinisch-amerikanische Schauspielerin, bei den Herren Nick Nolte, oder Christopher Walken, "deutsch-amerikanischer Schauspieler", bei Frank Sinatra, Dean Martin, Sylvester Stallone und vielen anderen, "italienisch-amerikanischer Schauspieler", bei Ryan O'Neal, "irisch-amerikanischer Schauspieler", bei Tony Shalhoub (Monk), "arabisch-amerikanischer Schauspieler", bei Telly Savalas (Kojak) "grieschisch-amerikanischer Schauspieler", bei James Belushi "albanisch-amerikanischer Schauspieler", u.s.w.. und das wäre genauso Quatsch. (nicht signierter Beitrag von 92.224.21.162 (Diskussion) 00:42, 6. Aug. 2012 (CEST))

Rollen in Computerspielen

Ich sehe kein Grund es rauszustreichen. Ich hab auch nix gefunden wo es geregelt wäre. Bei James Earl Jones steht es auch im Artikel. Falls ich mich täuschen sollte bitte ich um Hinweis und Korrektur. Nur in die Filmografie muß es nicht unbedingt rein. Gruß, --Walter Gibson 19:18, 27. Nov. 2008 (CET)

Wir sollten uns bei international bekannten Schauspielern auf die wesentlichsten Rollen beschränken (solange wir kein komplettes Filmdosier erstellen können). Eine Rolle oder Synchronisationsrolle in einem Computerspiel ist schon deswegen nicht geeignet, weil diese nur einen sehr eingeschränkten Zuschauerkreis erreicht: eben das Publikum, das sich mit Computerspielen beschäftigt. Und von denen auch nur diejenigen, die Interesse für Strategiespiele und insbesondere an C&C haben. Die Erwähnung, wenn dies wirklich eine bedeutende Rolle sein sollte, wäre vielleicht unter "Trivia" oder "Sonstiges" besser aufgehoben. Im aktuellen Zustand ist das eine zu starke Überbetonung in der Schauspielkarriere der Dame. --Times 19:32, 27. Nov. 2008 (CET)

Uhm, und bei Filmen ist das anders? Die Erreichen auch die, die sich nicht dafür interessieren? Selten so einen Unsinn gelesen ... Julius1990 Disk. 19:49, 27. Nov. 2008 (CET)

Ich finde schon dass es eine gewisse Relevanz aufweist. C&C ist ja nun nicht vergleichbar mit der 300sten Neuversion von Minesweeper und immerhin geht es hier sogar um eine Rolle und nicht nur um Synchronisation (wobei ich auch das erwähneswert fände). In der Filmografie finde ich es sicherlich auch falsch, aber solange es keinen Absatz "Sonstiges" gibt bleibt ja nur die jetzige Lösung. Gegen umdekorieren hätte ich ja auch nix, aber rein sollte es.

@Julius1990: Es geht doch sicher auch ohne Beleidigung.

Gruß, --Walter Gibson 20:21, 27. Nov. 2008 (CET)

Die Feststellung ist noch lange keine Beleidigung. Julius1990 Disk. 20:29, 27. Nov. 2008 (CET)

Da gibt es naturgemäß schon einen Unterschied. Bei erfolgreichen Filmen kommt nach der Kino-Session anschließend die DVD-Welle und dann irgendwann das TV-Ereignis. So kann sich natürlich ein viel breiteres Publikum ein Bild von der Schauspielleistung machen und ist nicht auf das Joystick-Publikum begrenzt. Ich wäre nach wie vor dafür, den Eintrag unter einer gesonderten Überschrift zu separieren. Das würde auch eine Abgrenzung von den Normalo-Filmrollen bedeuten und würde zudem diese Rolle sogar noch etwas herausstreichen. My 2 cents. @Julius1990': von einem User mit erweiterten Rechten hätte ich auch einen etwas durchdachteren Diskussionsbeitrag erwartet. Stammtisch ist woanders. --Times 21:43, 27. Nov. 2008 (CET)

Jaja, ein Admin ist auch nur Benutzer und melde den Beitrag doch, dann kann dire jemand erklären, dass es weder eine Beleidigung noch ein Angriff ist. Und wenn PC- und Konsolenspiele teils größere Premieren erleben als die Mehrzahl der Filme, wenn Game-Soundtracks in die Charts gehen etc., sollte man mal dieses Schubladendenken überdenken. Julius1990 Disk. 22:04, 27. Nov. 2008 (CET)

Mir liegt weder an einer Eskalation dieser (Mini-)Meinungsverschiedenheit noch an der Beklagung der üblichen Adminpedia-Verhältnisse (ein Vorwurf, den ich übrigens NICHT teile). Es fällt halt auf, dass du bei diesem Problem die moderate und sachliche Ebene verlassen hast. Noch einmal: Schubladendenken ist in diesem Fall durchaus angebracht, weil ganz einfach auch zwei Genres mit durchaus unterschiedlichen Zielgruppen angesprochen werden. Eine gesonderte Untergliederung im Text wurde doch beiden Parteien entgegenkommen. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo jetzt das Problem in einer separaten Darstellung ist. --Times 22:17, 27. Nov. 2008 (CET)