Diskussion:Iwan Kostow

Verherrlichung

Im Abschnitt Iwan_Kostow#Parteivorsitzender_und_Ministerpräsident finde ich den Hauptton verherrlichend. Es habe eine Stabilisierung gegeben, die Privatisierung sei notwendig gewesen (laut der rechten Parteien wie SDS, nicht wahr?), kein Wort über die dunklen Geschäfte während dieser Privatisierung, über den Verkauf von Balkan an Gad Zeevi für eine mehr als bescheidene Summe (das ist nur eines dieser dunklen Geschäfte, als Beispiel). Die Beschreibung der Außenpolitik mit Bezug auf Jugoslawien ist unbeschreiblich schmeichelhaft. Ja, es gab wirtschaftliche Schwierigkeiten, aber nicht wegen der Einmischung des NATO in Jugoslawien, sondern wegen der rücksichtslosen Stellung, die seine Regierung hatte und die auf der wirtschaftlich ungünstigen Seite Bulgarien gestellt hat (Zugriff auf den Luftraum der feindlichen Seite gewähren, der stellvertretende jugoslawische Botschafter sprach damals von einer vierten bulgarischen Feindseligkeit und die diplomatischen Beziehungen zwischen den zwei südslawischen Staaten standen damals in Frage). Nicht alles war zu Kostows Zeit rosa und aufblühend, wie es der Artikel darstellt. Quellen für die Kostow lobpreisenden Sätze sind höchstens wünschenswert. Bogorm 19:42, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich hoffe das du auch ein Unterschied zu Schan Widenow Zeiten findest, und das die Kostovs Regierung den Grundstein für den wirtschaftlichen Erforg der Regierund Simeons gelegt hat. (vgl. Wolfgang Ismayrs Die politischen Systeme Osteuropas). das es nicht rosa war wird nicht behautet, es ist nicht mehr als ein kurzer Zusammenfassung in 5 Sätze für 5 Jahre. Wenn du eine genauere Untersuchung machen willst Bitte, vielleicht ist sie aber in Geschichte Bulgariens#Demokratisierung besser aufgehoben -- Vammpi 20:44, 9. Mär. 2010 (CET)

Warum hast du den Raketenangriff der NATO auf Gorna Banja entfernt? Soll es sich wieder in diesem Abschnitt (Geschichte Bulgariens#Demokratisierung) befinden? (den Grundstein für den wirtschaftlichen Erforg der Regierund Simeons gelegt hat) ??? Erfolg der Regierung Simeons, wie meinst du denn das? Der Verkauf von Kremikowzi an Martin Zachariew hat jedenfalls den Grundstein für dessen Untergang und Bankrott gelegt, ganz zu schweigen vom Geschäft der BGA Balkan und G. Zeevi. Betrachtest du als einen hervorragenden Erfolg der Regierung Simeons die Privatisierung von BTK? Ob die Vorgehensweise der Privatisierung von Balkan das Geschäft mit BTK beeinflußt und sogar inspiriert hat, kann diskutiert werden, aber über einen Erfolg zu sprechen bedürfte einer ausführlichen Erklärung. Bogorm 21:09, 9. Mär. 2010 (CET)

Einzelnen Entscheidungen aus der gesamten Regierungszeit (4 Jahre) raus zunehmen finde ich bei einer 5-Satz Zusammenfassung nicht passend. Der Raketenangriff hat nichts mit Kostow zu tun, und ja wenn ich mir die Zahlen anschauen (Staatsüberschuss, Wirtschaftswachstum ,EU- und NATO-Beitritt etc.) spricht man von einem Erfolg, die mit den Reformen von Kostows Regierung eingeleitet wurden. Reformen die schon 1990, wie in anderen MOE-Staaten stattfinden sollten.

Weit reichende strukturelle Reformen und die Privatisierung nahezu aller staatlichen Unternehmen in enger Zusammenarbeit mit Internationalem Währungsfonds und der Weltbank haben zur Schaffung makroökonomischer Stabilität beigetragen. auswaertiges-amt

Das Ende der Transformationskrise in Bulgarien kam mit der Einführung der Währungsanbindung, der konsequenten Umsetzung des Reformpaketes des rechtskonservativen Parteienbündnisses von 1997 und der Integration in die internationalen Staatengemeinschaft. Es folgte eine makroökonomische, monetäre und fiskalpolitische Stabilisierung. ww.eurasischesmagazin.de. Um zwei Beispiele zu nennen die keine POV und Parteinahen Quellen darstellen. -- Vammpi 10:40, 10. Mär. 2010 (CET)