Diskussion:JMC Vigus

Interessant

Hallo Floinky, im Artikel steht unter anderem, der Wagen habe „ein funktionales Design und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis“. Wie hat man sich das funktionale Design vorzustellen und inwiefern ist das Preis-Leistungs-Verhältnis gut? Beides müsste im Artikel beschrieben bzw. verdeutlicht werden. Im Weiteren heißt es zum Beispiel: „Der Vigus hat eine einfache und praktische Ausstattung, die auf die Bedürfnisse von Geschäftskunden ausgerichtet ist.“ Auch das sagt wenig. Dass ein Modell aggressiv und futuristisch wirkt, lässt vielleicht ein bisschen vermuten, wie es aussehen könnte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:08, 6. Sep. 2023 (CEST)

Lieber Lothar Spurzem,

Ich der Ersteller der Seite habe mich, meines Erachtens nach, um die von dir geforderten Verbesserungen gekümmert und hoffe, dass nun durch die Abänderung der Formulierungen der Artikel auch zu deiner Zufriedenheit ist.

LG --Floinky (Diskussion) 13:47, 12. Sep. 2023 (CEST)

Lieber Floinky, das in der Einleitung herausgestellte „funktionale Design“ und das „gute Preis-Leistungs-Verhältnis“ lassen sich aber anscheinend immer noch nicht beschreiben bzw. begründen. Weiter unten im Artikel ist bei einem der Modelle von einem „raffinierteren Design“ die Rede. Was heißt das? Vorhin fiel mir auch auf, dass der Hersteller mit dem Ford Ranger zusammenarbeitet. Wie ist aber die Zusmmenarbeit mit einem Auto möglich? – Wie es aussieht, gibt es an dem Artikel weiterhin einiges zu tun, bis er wirklich informativ ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:57, 12. Sep. 2023 (CEST)

Lieber Lothar Spurzem,

Ich habe mich nun endgültig um die unsachlichen Formulierungen gekümmert und hoffe der Artikel ist nun ausschließlich informativ und nicht länger wertend.

LG --Floinky (Diskussion) 14:41, 12. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Floinky, lies doch bitte meine obigen Anmerkungen und versteh mich richtig. Es geht nicht nur darum, was wertend ist, sondern darum, dass der Artikel informieren, nötigenfalls erläutern soll; und das erfüllt er im Moment noch nicht. Probier es weiter. Es wird schon werden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:57, 12. Sep. 2023 (CEST)
PS: Ein bisschen ärgerlich finde ich es, dass Sätze, die ich in Ordnung gebracht hatte, wieder in ihren ursprünglichen Zustand zurückversetzt wurden. Und die inhaltlichen Änderungen machen den Artikel noch nicht besser: Was ist zum Beispiel eine „neumodische Karosserie“, die jetzt als etwas Besonderes herausgestellt wird? Wie gesagt: Dranbleiben, dann wird mit der Zeit doch noch etwas daraus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:09, 12. Sep. 2023 (CEST)
Jetzt sehe ich, dass auch der Link auf die Antriebsformel entfernt wurde. Darf wirklich vorausgesetzt werden, dass jeder Leser weiß, was mit 4×4 gemeint ist? Allmählich komme ich mir im Zusammenhang mit diesem Artikel hier „veräppelt“ vor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:19, 12. Sep. 2023 (CEST)

Nein, das darf man nicht. --217.253.211.29 16:31, 12. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, ich habe auch noch eine Frage: 41,5% der Karosserie, Stahlblech, ok; woraus besteht der Rest, eventuell Aluminium? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:18, 14. Sep. 2023 (CEST)

Hab ich mich drum gekümmert --Floinky (Diskussion) 13:10, 15. Sep. 2023 (CEST)

Dankeschön, es steht da wohl Stahl leichteren Materialien gegenüber ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:12, 15. Sep. 2023 (CEST)

Ladekapazität und Nutzlast

Die Ladekapazität beträgt 1,2 t und die Nutzlast bis zu 1000 kg. Also müsste die Ladekapazität dringend erklärt werden. --217.253.211.29 16:24, 12. Sep. 2023 (CEST)

Behoben --Floinky (Diskussion) 13:11, 15. Sep. 2023 (CEST)

Wertungen

Wenn man solche Wertungen bringt "hohe Ladekapazität von 1,2 Tonnen, die 30 % über dem Branchendurchschnitt liegt", darf man auch erwähnen, dass die Anhängelast enttäuschend gering ausfällt; die Steigfähigkeit ist auch schwach. --217.253.211.29 16:31, 12. Sep. 2023 (CEST)

Auch zu dem Kommentar davor, muss ich zugeben, dass Ladekapazität nur ein Übersetzungsfehler gewesen ist und der Wert außerdem keine wirkliche Aussagekraft hat, weshalb ich ihn nun, genauso wie die Vergleiche der Branchendurchschnitte entfernt habe, um den Wikipedia-Artikel einfacher verständlich und informativer zu machen (ohne Wertungen). --Floinky (Diskussion) 09:04, 15. Sep. 2023 (CEST)

Heck- oder Frontantrieb

Im Artikel steht jetzt, das Auto werde mit Heck- oder Frontantrieb geliefert. Das müsste also auch heißen, das Auto werde sowohl mit Front- wie auch mit Heckmotor gebaut. Vermutlich ist aber Hinterradantrieb gemeint, der allerdings ungewöhnlich erscheint. Warum sollte der Wagen wahlweise anstelle des Frontantriebs nur Hinterradantrieb haben? Oder ist es vielleicht so gemeint, dass der Hinterradantrieb zugeschaltet werden kann? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:57, 14. Sep. 2023 (CEST)

Hierbei handelte es sich einfach um einen Recherchefehler meinerseits. --c (Diskussion) 09:47, 15. Sep. 2023 (CEST)

@Floinky: Abgesehen davon, dass der Satz mit dem „vorhanden“ in der Einleitung eigenwillig formuliert ist, schau doch mal nach, was unter Heckantrieb zu verstehen ist. Oder hat das Auto tatsächlich einen Heckmotor? Missverständlich ist auch folgender Satz: „Die Karosserie besteht zu 41,5 % aus Stahlblech und aus üblichen Werkstoffen wie Aluminium, Magnesium oder Kunststoffen.“ Woraus sind denn die überwiegenden 58,5 %, wenn 41,5 % aus den aufgezählten Materialien bestehen? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:30, 15. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe versucht "vorhanden" mit einem anderen Wort auszutauschen, aber ich bin immer noch mit der Formulierung unzufrieden. Gerne nehme ich Verbesserungsvorschläge an. --Floinky (Diskussion) 12:41, 15. Sep. 2023 (CEST)

„Mit …antrieb anzutreiben“ klingt wirklich komisch. Und dass ein Auto Heckantrieb mit Frontmotor haben soll, ist mehr als unwahrscheinlich. Schau doch mal in den Artikel Heckantrieb, dann siehst Du, was darunter zu verstehen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:16, 15. Sep. 2023 (CEST)

nicht länger im Artikel --Floinky (Diskussion) 11:41, 16. Sep. 2023 (CEST)

Die Antwort oder den Hinweis verstehe ich nicht, habe aber gleich eine Frage zur Erweiterung der Einleitung. Was soll es heißen, wenn jetzt da steht: „… und ist für den Menschen -und Frachtentransport konzipiert“? „Menschentransport“ klingt ziemlich ungewöhnlich (vom typografischen Fehler in der Schreibung abgesehen). Ist dieses „Konzept“ anders als bei anderen Pick-ups bzw. haben nicht alle eine Personenkabine und eine Ladefläche? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:15, 16. Sep. 2023 (CEST)

Verstehe ich, dass man ein Problem mit der Formulierung und dem Inhalt haben kann. Ich habe dies nun auch angepasst. --Floinky (Diskussion) 17:26, 16. Sep. 2023 (CEST)

Tempomat

Im Artikel ist der Tempomat mit dem Zusatz „für Langzeitautofahrten konzipiert“ erwähnt. Wie hat man sich das vorzustellen bzw. wo liegt der Unterschied gegenüber einem üblichen Tempomaten? Sagt die Werbung, wie man sich das vorzustellen hat, dass es auch hier im Artikel erläutert werden könnte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:44, 16. Sep. 2023 (CEST)

Es ging dabei nur um den allgemeinen Tempomat und nicht um den speziellen Tempomat, der in dem Vigus Pro verbaut ist. Aufgrund dessen habe ich diesen Inhalt einfach entfernt und mit weiteren Daten versehen. --Floinky (Diskussion) 08:55, 19. Sep. 2023 (CEST)