Diskussion:Jackson Pollock

In der Biografie über Jackson Pollock sind mir da zwei Kleinigkeiten aufgefallen, die eventuell falsch sein könnten: und zwar wird hier seine Stilrichtung beschrieben: "Seine Stilrichtung zählt zum Action Painting sowie zum Abstrakten Expressionismus (American Abstract Painting)."

Jedoch bin ich der Meinung, dass seine Stilrichtung schon wohl als "Action Painting" bezeichnet werden kann (also der Malstil), jedoch nicht der Begriff Abstrakter Expressionismus, da dies meines Wissens nur ein Kunstüberbegriff ist. Ein Vergleich wäre es, bei dem Kunstüberbegriff Popart, der verschiedenste Stilrichtungen wie die Nitrofrottage oder den Siebdruck beinhaltet.

Weiter wird dann geschrieben: "Ab 1946 entwickelte Pollock die Dripping-Technik [...] Jackson Pollock in die Kunstgeschichte ein und wird zu einem der bedeutendsten amerikanischen Künstler der Moderne." Hierbei bin ich mir weniger sicher, ob es sich um einen Fehler handelt, denn meines Wissens ging die Modere nur bis zum Beginn des zweiten Weltkrieges (dann folgte die Nazi- sagen wir mal "kunst") und erst danach (also ab 1945) entstand die zeitgenössische Kunst. Wie gesagt, bei diesem Zitat bin ich mir nicht so sicher, ob ich das so richtig gedeutet habe, denn da Jackson Pollock Amerikaner war, kann es auch sein, dass diese die Nazi"kunst" nicht mit einbezogen haben und daraus auch keine neue "Zeitgenössische Kunst" folgte. Über Aufklärung wäre ich sehr erfreut!

--> Tatsächlich benutzt man den Begriff "Moderne" für die Kunst von ca. 1904 bis zum zweiten WK. Man spricht hier von der klassischen Moderne. Ich würde vorschlagen, den Absatz folgendermaßen abzuändern: "... in die Kunstgeschichte ein und wird zu einem der bedeutendsten amerikanischen Künstlern der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts." (nicht signierter Beitrag von 84.57.6.94 (Diskussion | Beiträge) 23:30, 20. Jul 2009 (CEST))

Pollock und der KGB

Pollock erregte auch die Aufmerksamkeit des KGB, die in ihm die Persönlichkeit sah, die den Westen weiter in die Dekadenz stürzen, zumindest aber deren Zustand durch seinen Lebenswandel zu decouvrieren imstande war. Nun lese ich aber in einer kanadischen Quelle hier, daß Pollock - im Gegenteil - vom CIA gesponsort gewesen sei. Ist das eine Verlade? --Robocop1 12:06, 11. Sep 2006 (CEST)

weiteres ueber pollock!

und was gibt es weiteres ueber pollock zu erzaehlen ausser dem wandel seiner stile?! vll. ueber seine depressionen, ueber seinen tod, ueber seine frauen,. ueber sein leben bzw. sollte man den film "pollock" von ed harris durchaus auch erwaehnen.

Nr.5, 1948

Wer ist der Käufer ? in "die Welt" http://www.welt.de/kultur/article92000/Tropfen_fuer_Tropfen_Das_teuerste_Bild_der_Welt.html vermutlich David Martinez. Den Preis von 140 Mio. kann man nicht als marktgerecht bezeichnen, da sozusagen ein Milliardär an einen anderen verkauft hat. Ede1 06:22, 9. Nov. 2006 (CET)

teilnahme an documenta?

wie konnte denn jackson pollock persönlich an der documenta 2 bzw. 3 teilnehmen, wenn er bereits 1956 verstorben ist?

besser wäre es zusagen: "wurden werke von ihm auf der documenta X gezeigt..."

Ergänzung, Bilder

Zu dem bereits erwähnten Film kann man sich dem Thema auch über das Buch "Sucht mein Angesicht" von John Updike nähern, der damit einen Schlüsselroman über die moderne amerikanische Kunst des 20.Jahrehunderts und speziel über Pollock und seine Frau geschrieben hat.

Sollte nicht auch mindestens ein Gemälde des Actionpaintings jenes Künstlers hier abgebildet sein?? (nicht signierter Beitrag von 89.55.169.226 (Diskussion | Beiträge) 8:44, 28. Jan. 2009 (CET))

Das wäre in der Tat wünschenwert, doch leider sind Pollocks Werke, sofern zwischenzeitlich keine rechtliche Änderung eintritt, erst ab dem 1. Januar 2027 gemeinfrei (Todesjahr des Urhebers plus 70 Jahre post mortem auctoris). Siehe auch Wikipedia:Bildrechte. Nur die englischsprachige Wikipedia (und einige andere Staaten) erlaubt die Abbildung der Werke unter Fair Use. --Telrúnya 09:05, 28. Jan. 2009 (CET)

Bilder sind im Webmuseum Paris (link unten) Ede1 04:32, 25. Feb. 2009 (CET)

Spitzfindigkeit

Grabe? Sollte der Text zum Bild nicht lauten "Grabsteine"? Die Zusammenfassung (Summary) des Bild-Files lautet schließlich auch "Jackson Pollock and Lee Krasner stones.." (nicht signierter Beitrag von 84.46.45.239 (Diskussion | Beiträge) 01:08, 20. Sep. 2009 (CEST))

Vorkommen in Film/Fernsehen

Zumindestens 2 Referenzen, die mir spontan einfallen sind: Mr. Stark (IronMan) kauft eines seiner Werke (nach kürzerer Diskussion über seine "Springs"-Phase [Spring/Frühling kontra Springs als Ort] und Dexter Morgan (Serie: Dexter) kommentiert einen Tatort mit "it's like shooting a J.P." (Season 2 IIRC - Tony Tuchi (?) Folterkeller) (nicht signierter Beitrag von 84.46.45.239 (Diskussion | Beiträge) 01:08, 20. Sep. 2009 (CEST))

Durchbruch durch Life?

Halte ich so formuliert für Quatsch mit Soße. Bekannter ist er dadurch sicher geworden, aber Durchbruch in der NYer Kunstwelt?--Radh 18:41, 29. Mai 2010 (CEST)

Abschnitt "Werke"

Sollte hier nicht auch das Bild "Mural on Indian Red Ground" (1950) aufgelistet werden, das als mit das wichtigste Werk Pollocks überhaupt gilt? (nicht signierter Beitrag von 194.187.160.94 (Diskussion) 16:15, 21. Feb. 2019 (CET))

Referenzen auf der englischen Wiki Seite

Bitte für Vorläufer für das dripping (Arbeiten mit flüssiger, haushaltsüblicher Farbe, i.e. Lack) -Janet Sobel-, auch für die Bezeichnung "action painting" durch Harold Rosenberg 1952, den engl. Wiki Eintrag prüfen! (nicht signierter Beitrag von 84.58.135.76 (Diskussion) 11:57, 7. Aug. 2019 (CEST))