Diskussion:Jacobson-Organ

Geruch/Witterung

Worin soll denn eigentlich der Unterschied zwischen Geruch und Witterung bestehen? Ich meine, die Begriffe sind synonym, daher scheint mir hier ein Pleonasmus vorzuliegen. Sollte dies zutreffen, bitte 2. Begriff entfernen. --Zündkerze 09:47, 17. Jan. 2007 (CET)

Neuere Forschungsergebnisse

...deuten darauf hin, dass das VNO sich beim Menschen nicht zurückbildet, sondern erstaunlich gut funktioniert:

Da das VNO auf Pheromone reagiert (die man bewusst nicht riechen kann!), kann man zum Beispiel experimentell den Menstruationszyklus von Frauen synchronisieren, wenn man von allen Frauen der Versuchsgruppe Pheromone von der Hautoberfläche entnimmt, diese miteinander vermischt, damit ein Wattebäuschchen tränkt und diese Wattebäuschchen jeder Frau ein paar Tage lang täglich für eine Stunde unter die Nase klebt. Ergebnis ist, dass nach einiger Zeit alle Frauen gleichzeitig menstruieren. (Forschungsergebnis der Uni Münster)

Die Charité in Berlin hat bei Nasenoperationien Freiwilligen das VNO entnommen und elektronenmikroskopisch unersucht. Gefunden wurden kleine "Schläuche", die die Pheromone vermutlich aufnehmen, mit Wasser vermischen und dann an Nervenenden weiterleiten.

Da man bisher vermutete, das VNO sei beim Menschen lediglich ein evolutionäres Überbleibsel, wird bei operativen Eingriffen darauf nicht besonders viel Rücksicht genommen. Leider bin ich keine Medizinerin und kann deshalb nicht sagen, was für OPs das betrifft.

--Sonnenscheinchen 13:07, 28. Aug. 2007 (CEST)

"Neuere" ist gut. Ich könnte wohl 2 A4-Seiten wissenschaftliche Referenzen aus der Zeit vor 1995 angeben, die die Existenz und Funktionalität des VNO beim Menschen beschreiben und belegen. Aber das hier ist eben wiki. Was der Bauer ned kennt, wird wieder gelöscht. -- 217.84.168.170 20:53, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich lese dazu gerade Ein Buch von 1999 von Lyall Watson mit dem Titel Der Duft der Verführung. Davon ist im Artikel auch keine Spur zu finden. Aber leider scheinen ja die Mediziner auch dass, was sie nicht verstehen oder kennen, einfach weg zu schneiden..... --André Rabe (Diskussion) 12:21, 12. Mai 2014 (CEST)

Das Mäusebild

...hat eigentlich keinen Informationswert. --Sophia 13:04, 29. Okt. 2012 (CET)

NAJA zeigt eine Mäusemutter mit ihren Jungen, die über Pheromone miteinander kommunizieren und deren "Entstehung" ebenso Pheromone voraussetzt. Aber man kann´s auch entfernen! Könntest du vielleicht mal den Artikel in gewohnter Weise durchsehen, wäre dir sehr dankbar.--Zusasa (Diskussion) 17:44, 29. Okt. 2012 (CET)

Die Verständlichkeit

Bin über die "Geruchsszunge" der Schlange hier gelandet. Es war nur Neugier, völlig unvoreingenommen. Ich war selber -bis vor einigen Jahren- Wikipedia-Autor. Mir wurde schon beim "Einüben" des ersten Artikels viel über die OMA-Tauglichkeit von Artikeln bewußt.

Den Baustein

wollte ich nicht in den Artikel setzen, bitte aber darum, diesen Artikel -insbesondere Abschnitt "Bedeutung"- etwas in dieser Richtung umzuschreiben.

Der Artikel soll "im Vorbeigehen" lesbar sein. Erst danach bitte ich um wissenschaftlichen Anspruch. MfG --89.246.34.248 19:28, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich finde die Verständlichkeit bei solchen und ähnlichen Artikeln mit medizinischen Fachbegriffen generell eher schlecht. Wie viele Nicht-Mediziner würden einen Satz wie "ein paarig angelegter schräg-vertikaler, rostroventral orientierter Verbindungsgang" beim ersten Lesen verstehen? Es ist ja schön, dass die Kollegen aus den Human- und Veterinärbereichen hier ihre fachliche Kompetenz zum Besten geben, aber wenn selbst ein Naturwissenschaftler einen Teil der Begriffe zunächst nachschlagen muss, um sich ein Bild von der Beschreibung machen zu können, dann ist das in meinen Augen eher Angeberei als Wissensvermittlung. Ich würde daher die entsprechenden Kollegen generell bitten, die Begriffe in allgemein verständliches Deutsch zu wandeln. Danke. --2003:ED:F702:5900:F080:2A33:F20:9CEC 14:08, 9. Jan. 2021 (CET)

Foto von Katzenrachen

Palatinal hinter den Schneidezähnen erkenne ich da als Laie leider gar nichts. Es wäre gut, wenn jemand, der weiß, wo das Organ liegt, es im Foto eindeutig markieren könnte! --176.92.135.91 00:49, 2. Aug. 2015 (CEST)

Tapirus indicus - eher nicht.

Das Foto mit dem flemenden Tapir ist mit Tapirus indicus unterschrieben und der Link leitet weiter zum Artikel über den Schabrackentapir. Auf dem Bild ist aber definitiv kein Schabrackentapir zu sehen, denn die haben einen einheitlich schwarzen Kopf. Bei dem gezeigten Exemplar handelt es sich unzweifelhaft um ein Exemplar aus der südamerikanischen Linie der Gattung Tapirus, allerhöchstwahrscheinlich, da offensichtlich in einem Zoo aufgenommen, ein Flachlandtapir Taiprus terrestris, da diese zumindest in Europa mit Abstand am häufigsten gehalten werden.--2001:9E8:418A:8B00:304A:CA00:6F53:8485 19:54, 18. Jan. 2022 (CET)