Mhh... ich finde Jaga unter "Nu-Jazz" einzuordnen ein wenig übel. Mit Nu-Jazz assoziiere ich eher loungige Musik, die "vor sich hin plätschert", so wie von St. Germain und wie sie alle heißen... Über die genaue Definition von Nu-Jazz kann man sich natürlich streiten, aber spätestens das Album "What We Must" (mehr Rock als Jazz) hat gezeigt, dass man sie nicht in diese Schublade stecken kann.
Grüße, Leo --Jazzophil 00:16, 1. Feb. 2009 (CET)
- Mja, Schubladen helfen eben "Ordnung" zu schaffen und machen die Welt einfacher. Unter Nu-Jazz versteht man wohl - sehr weitläufig - von anderen Stilen beeinflussten Jazz. Und unter Jazz läuft Jaga Jazzist schon. Wenn Du eine treffendere Bezeichnung parat hast, nur zu. Allerdings halte ich es für naiv, eine Band genau einem Subsubsubgenre zuordnen zu wollen. Oft unterscheiden sich einzelne Alben eines Künstlers stilistisch, vielleicht sogar die einzelnen Lieder auf demselben Album. Hin und wieder ist ein einziges Lied ein Stilmix. Meiner Meinung nach ist Nu-Jazz nicht mit Lounge-Musik, Easy-Listening, Ambient usw. gleichzusetzen. Dass "What We Must" als Gesamtwerk mehr Rock als Jazz sein soll, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Alle Bands die ich höre sind Post-Irgendwas und vermischen verschiedenste Elemente mehrerer Stilrichtungen. Jaga Jazzist ist genauso Rock, wie es Electronica oder Jazz ist - mal etwas wildere Teile, dann wieder chillige/loungige/ambiente Teile - Nu-Jazz passt da als grober Oberbegriff schon besser als Post-Rock oder Alternative. Mir fiele noch das Monster "Jazz-Rock-Electronica-Fusion" ein. Gruß --88.64.181.81 01:42, 24. Mär. 2010 (CET)