Diskussion:Jakob Leisler

Jacob Leisler 1640-17. Mai 1691

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier stimmt was nicht! Der Britische Koenig was nicht "Jacob II von England" Jacob Leisler wurde wegen Hochverrat gegen "Ihre Majestaeten (William III and Koenigin Mary) im Mai 1691 gehaengt, es wurde sein Kopf abgeschlagen und er wurde gevierteilt. (nicht signierter Beitrag von 169.226.117.56 (Diskussion | Beiträge) 21:12, 26. Okt. 2009 (CET)) Beantworten

Man könnte auch noch erwähnen ,dass die Familie "Kiep" (bekannt durch CDU-Politiker Walther Leisler Kiep) den Namen Leislers vor dem aussterben gerettet hat und seitdem jeder männliche "Kiep" ein Leisler im Namen hat (nicht signierter Beitrag von 217.24.10.71 (Diskussion | Beiträge) 12:45, 22. Mär. 2010 (CET)) Beantworten

Die Nachkommen Leislers haben verschiedene Schreibweisen des Namens (Leissler, Leißler), was sich aus der Umstellung auf das lateinische Alfabet erklärt. In der deutschen Schreibweise schrieb sich "Leisler" interessanterweise mit "Schluss-S". (nicht signierter Beitrag von Frank Leissler (Diskussion | Beiträge) 08:20, 20. Feb. 2012 (CET)) Beantworten

Wenn es im Artikel heißt: "Den Leislerianer wird eine größere Loyalität zur protestantischen Erbfolge unterstellt" dann ist das kein Wunder, weil die Famulie Leisler in Frankfurt/M seit Generationen reformierte Pfarrer stellten. (nicht signierter Beitrag von Frank Leissler (Diskussion | Beiträge) 13:19, 20. Feb. 2012 (CET)) Beantworten

Kolonialist

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Satz Jakob Leisler (* um 1640; † 17. Mai 1691) war ein deutsch-amerikanischer Kolonialist. ist nicht die deutsche Entsprechung zum Satz "Jacob Leisler (ca. 1640 – May 16, 1691) was a German born American colonist." aus der englischen Wikipedia. Ich plädiere für eine Abänderung des Wortes Kolonialist in Kolonist. Schließlich saß er nicht in einem Führungsgremium einer Kompanie, sondern war Kaufmann. 84.143.211.67 16:52, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Unklare Formulierung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Satz "Kleine Ladenbesitzer und Farmer, Seeleute, arme Handelsvertreter und Handwerker waren im Allgemeinen gegen die Patrizier, reiche Pelzhändler, Kaufleute, Rechtsanwälte und Offiziere der Krone eingestellt" ist nicht verständlich; ab "reiche Pelzhändler" fehlt ein Satzteil. --Hll001 (Diskussion) 01:40, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Da fehlt nichts: "Kleine Ladenbesitzer [...] waren im Allgemeinen gegen [..] reiche Pelzhändler [...] eingestellt" ist ein korrekter Satz. --LimboDancer (Diskussion) 13:51, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen