Diskussion:Janus (Protokoll)

Diese Seite sollte zugunsten von HYDRA umgebaut/gelöscht werden. Zur Zeit existiert die Hydra-Seite nicht mehr, leitet statt dessen direkt hierher. Leider beherrsche ich nicht die Technik, den Weiterleiter von Hydra aufzuheben und den Text aus Janus dort einzufügen. Bitte helft mir dabei.

Fakten:

• Hydra ist in der Tat ein Dateitransferprotokoll und hat rein gar nichts mit Janus zu tun. Außer, daß beide im FidoNet verwendet werden (siehe FidoNet Technical Standards Committee: Hydra)

• die Beschreibung, die im Moment hier unter Janus steht, paßt zu 99% auf Hydra. Deshalb gab es damals 2 fast identische Artikel zu beiden Protokollen, was leider eine Löschung von Hydra und Umleitung auf Janus zur Folge hatte. (Ich muß das nicht verstehen, egal)

• Janus ist rudimentär bereits als Netcallprotokoll Janus-> Siehe ZConnect beschrieben. Es ist vermutlich falsch, Janus nochmal als etwas anderes zu beschreiben. Der Originalbeitrag von mir (Modem Man) war nach meinen heutigen Wissensstand sachlich falsch, JANUS ist möglicherweise kein Dateitransferprotokoll sondern ungefähr der Schnipsel, der unter ZConnect Implementation zu finden ist (Zitat: "Die Datenübertragung basierte weiterhin auf dem Zerberus 4 de-facto-Standard. Dieser Mix wurde Janus [...] genannt"). Allerdings sollte auf dieser neuen, von mir (Modem Man) erstellten Janus-Seite nach und nach etwas mehr Text zu Janus erscheinen. Meiner Meinung nach ist ein brauchbarer Text "Janus ist ein zwischen Zerberus-Mailboxen und Points (u.a. CrossPoint) verwandtes Netcallformat zum Austausch von persönlichen und öffentlichen Nachrichten. JANUS ist eine vereinfachte Version des ZConnect-Netcallformates."

Das nach-und-nach-Erweitern der Janus-Seite funktionierte Wiki-typisch ganz gut. Aber es ist mir bis heute rätselhaft, warum geschichtlich relevante Hinweise auf den Namensursprung (Ianus, Gott / Hydra, Schlange) weggefallen sind. Ebenso verstehe ich nicht, daß Querverweise auf die nicht Bi-Direktionalen Protokolle X- und Z-Modem weg mußten. Gerade für die Erläuterung dieser Vorteile ist es doch hilfreich, auf die technischen Vorgänger zu verweisen!?

Insgesamt finde ich es sehr bedenklich, mehrere ähnliche Beiträge mit Formulierungen wie "wurde in den 1990er Jahren verwendet" zu einem Einzigen zusammenzufassen. "Wurde" impliziert Vergangenheit. Die aktuellen FidoNet Pointlisten allein aus dem Bereich "2:" (Europa) enthalten noch einige zehntausend aktive Einträge. Niemand weiß, wieviele Benutzer mit ZedZap, Hydra, ZConnect, Janus etc. arbeiten.

Persönlich halte ich Wikipedia nicht für eine Tageszeitung, sondern für ein Nachschlagewerk. "Den alten Schrott benutzt in TCP/IP-Zeiten niemand mehr" ist IMHO selbst dann kein Grund zur Zusammenfassung, wenn das wirklich keiner mehr nutzen würde.

---

Kurz & gut: Wenn es nur nach mir ginge, gäbe es weiterhin sowohl die Hydra- als auch die Janus-Seite und im ZConnect-Artikel gäbe es einen Querverweis auf die Janus-Seite. Der ZConnect-Artikel ist m.E. etwas zu sehr Zerberus-gefärbt und Janus kommt darin (historisch gesehen) einfach zu kurz. --Modem Man 15. Dez. 2006 (CET)

Begriffsverwirrung

Bitte unterscheidet:

• die Dateiübertragunsengine: (bidirektional, batchfähig (DSZ-Log), Fehlersicherung, Chat). "bidirektionales Z-Modem mit Klingelchen und Pfeifchen"
• das Login/Authentifizierungs- und Datenaustauschverfahren: (ZConnect-Dateien statt Z3.8-Dateiformat, aber Handshakephase wie Z3.8, jedoch Loginname "JANUS" statt "ZNETZ".)Erweiterungen heissen
  • Janus2 : Mehrere Dateien in einem Netzcall (mehrere Archivdateien)
  • Janus2+ : Anrufer bestimmt zusätzlich ob er nur ausgehende Dateien senden, nur bereitliegende Dateien empfangen und/oder nur Mail oder nur News übertragen möchte.

Soll heißen: Man kann sowohl mit sowohl mit Janus-Login die Daten per Z-Modem-Protokoll übertragen. Oder aber bei einem ZConnect-Login die Dateien mit Janus-Protokoll übertragen. (Oder eben Login mit Janus und Protokoll auch Janus.) --jha 12:17, 15. Dez. 2006 (CET)

---

Rückfrage

• ist Janus-Filetransfer ein eigenständiges Protokoll, dem das zufällig genauso genannte Janus-Sessionprotokoll gegenüber steht? oder
• ist Janus-Filetransfer ein Teil einer Protokollgruppe, das (oft - aber nicht zwingend) zusammen mit dem Janus-Sessionprotokoll eingesetzt wird? oder
• ist Janus der Name einer Anwendung, welche Teile der ZConnect-Protokolldefinition implementiert?

Was ich unter Sessionprotokoll kenne, ist vermutlich das selbe, was Du (jha) als Login/Authentifizierungs- und Datenaustauschverfahren kennst. Mit Filetransfer (-Protokoll) bezeichne ich das, was Du Dateiübertragunsengine nennst. Richtig? Wir müssen uns erstmal auf die Begriffe einigen ;-) --Modem Man 14:35, 15. Dez. 2006 (CET)