Diskussion:Jeanny

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Copyright

Unterliegen die Textteile nicht dem Copyright und sollten deswegen rausgenommen werden? Oder gilt das nur für den gesamten Songtext, der ja nicht drin ist (sondern eben nur ein Teil)? --dEr devil (dis) 13:16, 22. Dez 2005 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AmWasser (Diskussion) 11:12, 31. Jan. 2021 (CET)

Vorzeitig gescheiterte KLA Diskussion vom 30. Januar 2008

Jeanny ist der Titel einer mehrteiligen Lieder-Serie des österreichischen Sängers Falco, die einen der größten Skandale in der Geschichte der deutschsprachigen Popmusik auslöste. Offiziell sind zwei Teile (Jeanny, Part I und Coming Home) der Serie erschienen, jedoch gibt es Hinweise auf weitere Lieder.

Ich möchte jetzt nicht übertreiben mit den Kandidaturen, aber der Artikel ist meineserachtens auch lesenswert und diesen Artikel habe ich auch nicht umsonst ins Review geschrieben.--Arntantin 14:00, 28. Jan. 2008 (CET)

 Neutral übrigens.--Arntantin 14:02, 28. Jan. 2008 (CET)

 Kontra Im Bereich "Musik" drastisch unzulänglich. Denis Barthel 14:28, 28. Jan. 2008 (CET)

Die Musik zählt in diesem Lied um einiges weniger als die pure Aussage des Songs. Auf die Musik wird bei solchen Artikeln nicht so sehr geachtet, nicht mal bei manchen exzellenten Artikeln.--Arntantin 14:35, 28. Jan. 2008 (CET)

Wer dekretiert, wie so etwas zu gewichten ist? BTW, die Aussage eines Songs entsteht per definitionem aus dem Zusammenwirken von Text und Musik. Außerdem scheint mir der Artikel sehr unstrukturiert bei der Analyse seines Gegenstands vorzugehen. Logisch wäre doch, zuerst einmal zu beschreiben, worum es sich handelt, dann wie es gemacht ist, um schließlich bei Erfolg, Rezeption, Interpretation, Skandal etc.pp. zu landen. Das fliegt im Moment noch bunt durcheinander. Oft stimmen die angewendeten Termini nicht (ein Lied hat keine „Handlung“, und für Jeanny trifft das selbst in Verbindung mit dem Video einfach nicht zu). Der Artikel stellt bei weitem mehr Thesen in den Raum, als er schlüssig herleiten, geschweige denn belegen kann, er lässt zu oft die Begeisterung des Fans für sein Thema durchblicken (sind zehn Coverversionen „viele“?). Wie bereits gesagt, ist die musikalische Beschreibung im Moment nicht nur sehr kurz, sondern auch ungelenk und ziemlich nichtssagend. Mich macht es auch misstrauisch, wenn ich über die (bei allem Respekt für Falco: nun wirklich nicht fabelhaft originelle) Melodie nichts Tiefgreifenderes lese, als dass Fettes Brot siespäter auch verwendet haben. Das alles wirkt auf mich methodisch nicht überzeugend, tut mir Leid. --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 18:58, 28. Jan. 2008 (CET)

 Kontra, etwas unausgegoren der Artikel, Originalresearch oder fehlende Quellen, welches von beiden bin ich mir nicht so ganz sicher, tippe aber auf das erstere. sугсго.PEDIA 14:45, 28. Jan. 2008 (CET)

 Kontra - Theoriefindung mit dubiosen Referenzen. Allgemeinplätze und Nullaussagen bei der musikalischen Betrachtung -> "Das Tempo des Songs ist langsam, folglich auch der Rhythmus des Liedes. Dieser Rhythmus ist signifikant für den Klaviereinsatz in den einzelnen Strophen. Das Schlagzeug kommt stärker im Refrain zum Einsatz, wobei das in den einzelnen Strophen nicht der Fall ist. Im Hintergrund zur Melodie sind auch verbundene Keyboard-Akkorde hörbar." -> Tolle Erkenntnis, dass ein langsamer Song einen langsamen Rhythmus hat ! Zum Klaviereinsatz: Wäre außerdem ja noch schöner, wenn alle Instrumente ohne Abhängigkeit vom Rhythmus spielen. Gruß Boris Fernbacher 19:37, 28. Jan. 2008 (CET)

Findest du keine besseren Worte als sowas, um zu sagen, dass du den Artikel lückenhaft findest? Wenn Leute wie du sich etwas freundlicher ausdrücken könnten, dann wäre dieser Artikel um die eine oder Sache besser. Und Theoriefindung? Sag das bitte dem, der das Review auf http://www.falcoworld.net/falco-calling/jeanny3/review.pdf geschrieben hat--Arntantin 20:25, 28. Jan. 2008 (CET)

Arntantin, es stimmt, dass Boris nicht zimperlich ist, wenn er Kritik übt. Ich glaube aber, es ist für den Artikel am besten, wenn Du den Ärger darüber 'runterschluckst und Dir die inhaltliche Kritik zu Herzen nimmst. Ich bezweifle Dein Engagement nicht, sage Dir aber noch einmal, was ich so ähnlich schon einmal am Falco-Hauptartikel kritisiert habe: Man merkt Deiner Schreibe an, dass Du wahrscheinlich noch kein geübtes Händchen darin hast, enzyklopädische Artikel über Musik zu verfassen. Es geht dabei nicht so sehr um das schiere Akkumulieren möglichst großer Mengen von Information, sondern um deren sinnvolle Auswahl und vor allem Strukturierung. Gerade in letzterer Hinsicht schwächeln die Artikel, die ich von Dir gelesen habe, noch erkennbar, und das kann man nicht mit ein paar kleinen Edits korrigieren. Auch die Zweifel an der kritischen und distanzierten Auswahl Deiner Quellen kann ich gut nachvollziehen: Ein Bravo-Interview wirkt nun mal nicht sonderlich überzeugend. Für jemanden, der was von Musik versteht, ist es leicht erschütternd, wenn in einem Artikel über ein Lied nicht mal die Essentials (Tempo, Tonart etc.) solide formuliert werden --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 20:47, 28. Jan. 2008 (CET)

• Contra. Ich muss mich meinen Vorrednern anschließen. Unstrukturiert und lückenhaft, setzt beim Leser zum Teil zu viel Wissen voraus. -- Carbidfischer Kaffee? 20:49, 28. Jan. 2008 (CET)

Sorry; wenn der Ton etwas unfreundlich war, aber -> "Das Tempo des Songs ist langsam, folglich auch der Rhythmus des Liedes." -> sagt ungefähr so viel aus wie "Das Buch ist mit seinen 1200 Seiten umfangreich", oder "ein Porsche ist mit 300 km/h für ein PKW recht schnell" -> Nur das wollte ich ausdrücken. Andere Frage: Es heißt im Artikel: -> "Der Text erweckt somit den Eindruck, an die Serienmorde von Jack Unterweger angelehnt zu sein." -> Warum eigentlich gerade dem seine Morde ? Es gibt doch viele andere Serienmörder. Die Indizien dafür, dass er gemeint sein könnte sind recht spekulativ und nebenbei nicht belegt. Die folgende Passage geht auch etwas in Richtung Nullaussage/unverständliche Aussage -> "Wenn Musik auch polarisieren soll, so hat Falco mit diesem Lied sicher sein Ziel erreicht. Dadurch, dass der Personenkreis, in dem das Lied besonders beliebt war, gleichzeitig der Personenkreis war, der hier als Täter/Opfer/Täter dargestellt wurde, hat das Lied emotionale Sprengkraft entfaltet." Gruß Boris Fernbacher 22:32, 28. Jan. 2008 (CET)

 Kontra Wieder ein formal unvollständiger Artikel (vgl. KLA Falco). Der Rest wurde schon gesagt. --84.58.71.0 09:11, 29. Jan. 2008 (CET)

•  Kontra Nicht flüssig geschrieben, keine Struktur, fachlich schwach. --134.93.198.236 12:34, 29. Jan. 2008 (CET)

•  Kontra Sorry, aber der geht gar nicht. Alles wichtige wurde bereits gesagt: Theoriefindung, Allgemeinplätze, holprige Sprache, zumindest diskutierwürdige Quellen, Eigeninterpretationen ohne Belege, unstrukturiert, musikalischer Teil ... . --Howdy! Deirdre 16:06, 29. Jan. 2008 (CET)

Eigeninterpretation ohne Belege? Die Belege sind deutlich angeführt, außerdem sind diese diskutierwürdigen Quellen sehr seriös, da dort auch einzelne Zeitungsartikel, Bucheinträge etc. angeführt werden. Ich sehe zwar ein, dass der Artikel aus irgendwelchen Gründen euch nicht gefällt, aber was ist zB mit keine Struktur gemeint? Wenn man konkreter auf sowas eingehen könnte, wäre der Artikel sicher bald besser dran. Bitte deutlicher anführen. Außerdem wundert es mich, dass ein Artikel mit beendetem Review, bei dem diese Stellen nicht als negativ aufgeführt wurden, jetzt hier auf einmal als de facto schlecht bezeichnet wird. Tut mir Leid, aber mir ist diese Vorgangsweise etwas ungerecht, weil es dadurch schon früher Besserungen geben hätte können.--Arntantin 22:35, 29. Jan. 2008 (CET)

Sancta simplicitas! --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 00:05, 30. Jan. 2008 (CET)

Nach den Wahlregeln ist diese Wahl gescheitert. Nach 24 Stunden waren 6 Contra und 1 neutrale Stimme da. --84.58.30.175 11:44, 30. Jan. 2008 (CET)

Nicht ganz, gescheitert ist sie erst, wenn sie ausgewertet ist (da könnte ja ein BNS-Kontra bei sein ;-)), mach das doch bitte liebe IP. sугсго.PEDIA 11:47, 30. Jan. 2008 (CET)

Darf ich nicht, denn ich habe selbst abgestimmt. BNS Contras? Ne, sowas gibts? ;-) --84.58.30.175 12:20, 30. Jan. 2008 (CET)

Artikel ist nicht lesenswert (Version)--Ticketautomat 12:24, 30. Jan. 2008 (CET)

Boykott ab wann?

Verschiedene Fraueninitiativen riefen zum Boykott des Liedes auf. Der Norddeutsche Rundfunk, der Sender Freies Berlin sowie der Bayerische Rundfunk nahmen das Lied „aus ethischen Gründen“ aus dem Programm; andere Sender spielten Jeanny nur noch in Hitparaden. [...] Der damalige ZDF-Nachrichtensprecher Dieter Kronzucker, dessen beide Töchter einige Jahre zuvor Opfer einer Entführung geworden waren, äußerte sich in der Ausgabe des heute-journals vom 14. Januar 1986 empört über den großen Erfolg des Titels. Daraufhin schlossen sich weitere Radiostationen dem Boykott an. In Hessen wurde der Song mit einem Warnkommentar gespielt. – Ist das denn wirklich in dieser Reihenfolge abgelaufen? Gibt es denn gesicherte Angaben, wann die Boykottaufrufe ihren Anfang nahmen bzw. das Lied von den genannten Stationen aus dem Programm entfernt wurde / bis wann etwa es zuvor von diesen noch gespielt worden war? Die „schlimmste“ frühzeitige Kritik, die es für dieses Lied gab, war im Rahmen Bewertung einer österreichischen Zeitung oder Zeitschrift zur Veröffentlichung von Falco 3: „Jeanny ist Morak mal Heller dividiert durch Udo Jürgens“ – also praktisch eine Mischung aus brisantem Thema, Tamtam und Kitsch. Den großen Aufschrei hinsichtlich des Inhalts scheint es zumindest 1985 aber lange nicht gegeben haben. Der stellte sich m. E. erst mit der Auskopplung als Single bzw. dem dazugehörigen Video ein. Laut diesem Fanseiten-Artikel liest es sich jedenfalls so, als hätte die Kronzucker-Reaktion im ZDF die Boykott-Welle ausgelöst, während es aktuell im Artikel den Anschein macht, dass dies schon deutlich zuvor seinen Anfang genommen haben muss. Ein paar zeitliche Angaben würden da sicher helfen, das richtig einzuordnen. --Ennimate (Diskussion) 01:09, 22. Feb. 2022 (CET)

Where Are You Now? (Jeanny Part III)

Der Titel wird zu Beginn erwähnt, dann aber gar nicht mehr. Das scheint auch berechtigt zu sein, wenn ich diesen Artikel so lese. Auf derselben Seite wird allerdings auch ziemlich überzeugend ausgeführt, warum auch das tatsächlich offiziell veröffentlichte "The Spirit Never Dies" kaum als Teil der Serie gelten kann und "Bar Minor 7/11 (Jeanny Dry)" (sprich: Jeanny Drei) der tatsächlich geplante Abschluss ist. --Jules TH 16 (Diskussion) 21:22, 21. Nov. 2023 (CET)