Diskussion:Jess Wade

Bild

Das Bild,

Jess Wade (2017)

Jess Wade (2017) stellt die Person sehr unvorteilhaft dar und macht sie m.E. lächerlich. Ich hatte statt dessen

Jess Wade in Chicago (2017)

Jess Wade in Chicago (2017) eingesetzt, was aber von Benutzer:Bergfalke2 mit der Begründung revertiert wurde, dass alle anderen Wikipedias das Bild ebenfalls verwenden. "Weil das alle so machen" finde ich aber ein ziemlich schwaches Argument. Bitte um Konsens zur erneuten Änderung. --Anachron (Diskussion) 16:36, 26. Okt. 2018 (CEST)

Zustimmung und umgesetzt. Das zweite Bild ist neutraler. --Gelli63 (Diskussion) 16:56, 26. Okt. 2018 (CEST)

Ich finde es … hm, bemerkenswert, dass der LA-Steller im Artikel nunmehr die Oberhohheit darüber hat, welches Bild auf der Seite prangt – das in jeglicher Hinsicht schlechtere Amateurfoto. Einen EW habe ich mir zwar gerade noch so verkniffen. Allerdings plädiere ich dringend dafür, das in jeder Hinsicht unvorteilhafte Gegenlichtbild durch die vorhandene Profi-Aufnahme (!!) wieder auszutauschen. Ausdrücklich hier auch Ping an die derzeitigen Hauptautor(inn)en Bergfalke2 und Fiona B. – damit die Artikel-Aus„gestaltung“ nicht ausschließlich von jenen vorgenommen wird, die sich an anderer Stelle für dessen Löschung einsetzen. --Richard Zietz 18:51, 26. Okt. 2018 (CEST)

Die Löschdiskussion wird auf "behalten" hinaus laufen. Danach können wir das Bild diskutieren – die Heuschrecken und sich selbst als "Besserwisser" bezeichnenden werden dann schon mit neuen destruktiven Aktionen abgelenkt sein. --Bergfalke2 (Diskussion) 22:41, 26. Okt. 2018 (CEST)

Vielleicht taucht ja noch ein wirklich gutes Foto auf. Beide sind nicht "des Pudel Kern"--Gelli63 (Diskussion) 10:05, 27. Okt. 2018 (CEST)

Nachdem die LD ja nun mit behalten abgeschlossen ist, kann man über dieses Thema ja nun mal emotionsloser nachdenken. (Mir wurde ja in der LD vorgeworfen ich habe das Bild ausgetauscht um den Artikel zu verschlechtern und so die Löschung des Artikels voranzutreiben - was natürlich hahnebüchener Unsinn ist.) Dass auch das neue Bild nicht unbedingt das Gelbe vom Ei ist, will ich nicht bestreiten, aber bei dem Oberen würde ich nie an eine Wissenschaftlerin denken - eher an die Moderatorin einer Kindersendung. Es gibt da noch ein weiteres Bild auf Commons, aber das ist qualitativ absolut indiskutabel. Da die Dame ja selbst auf Wikipedia aktiv ist, besteht ja Hoffnung, dass von ihr selbst noch Bilder auf Commons hochgeladen werden. --Anachron (Diskussion) 14:52, 27. Okt. 2018 (CEST)

Für das Bild, in dem sie stark gestikuliert, spricht übrigens auch das Schmuckstück, das sie an ihrer Halskette trägt: Es handelt sich offenbar um einen Barnstar der englischsprachigen Wikipedia, den sie als eine der leistungsstärksten Wikipedians weltweit trägt. Welcher genau es ist, da kenne ich mich nicht aus. Versuch eines Links zu ihrer talk page: en:User talk:Jesswade88. --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:12, 6. Jun. 2021 (CEST)

Großvater

Laut eigener Aussage: Ihr Großvater Elozor Leslie Feinmann hat einen Eintrag in en:Munk's Roll [1] --91.20.15.39 05:11, 28. Okt. 2018 (CET)

Eltern

Charlotte Feinmann, Psychiaterin am UCL (University College London [2]). Lift others as you climb: Meet Jess Wade, soapboxscience.org, 1. Mai 2018 --91.20.15.39 05:21, 28. Okt. 2018 (CET)

Bücher

bisher war es häufig so, dass bei Büchern auch int. Übersetzungen aufgeführt wurden. Chiananda will das hier nicht. Gibt es dazu Gründe?--Gelli63 (Diskussion) 09:02, 12. Jul. 2022 (CEST)

Deutsche Übersetzungen gerne, aber andere Sprachen halte ich auch für verzichtbar... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:52, 12. Jul. 2022 (CEST)

Ihr wisst schon, dass wir nicht die DE Wikipedia sind, sondern die Int Wikipedia in deutscher Sprache?--Gelli63 (Diskussion) 11:29, 12. Jul. 2022 (CEST)

Kein Grund, Übersetzungen in x-beliebigen Sprachen einzufügen.

Was kommt als nächstes: die chinesische Ausgabe eines Werks aus der Literaturliste? --Chiananda (Diskussion) 02:38, 13. Jul. 2022 (CEST)