Diskussion:Joan Roughgarden

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Joan Roughgarden“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Entfernter Abschnitt

Da man die Evolutionstheorie nicht experimentell bestätigen oder widerlegen kann, müssen mathematische Modelle geschaffen werden, in denen Modellorganismen konkurrieren oder kooperieren. Mathematische Spieltheorie und Wahrscheinlichkeitstheorie werden verbunden, um so die Überlebenswahrscheinlichkeit bestimmter Organismen, einzelner Gene und von ihnen bestimmter Verhaltensweisen zu berechnen. Dass dies viel häufiger kooperative als konkurrierende Verhaltensweisen sind, konnte Joan Roughgarden zeigen.

Referenz: FAZ, 15. Juli 2009 „Was, wenn der Konflikt ausbleibt?“

Ich habe den FAZ-Text gelesen, wobei ich die absurde Aussage, dass Evolutionstheorie nicht bestätigbar wäre, nicht im geringsten enthalten ist (die missverstandene Stelle habe ich aber durchaus gefunden). Ich denke, dass es auch richtig ist, dass die FAZ keine geeignete Quelle für dieses Thema ist. Siehe auch en:Sexual_selection#Criticism: Man sollte vielleicht nicht rauslassen, dass ihre Thesen alles andere als unumstritten sind. Aus [1]:

As Paul Z. Myers, a biologist at the University of Minnesota, put it, “I think much of what Roughgarden says is very interesting. But I think she discounts many of the modifications that have been made to sexual selection since Darwin originally proposed it. So in that sense, her Darwin is a straw man. You don’t have to dismiss the modern version of sexual selection in order to explain social bonding or homosexuality.”

-- CE 16:33, 4. Nov. 2009 (CET)

http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/06/evolution_and_homosexuality.php -- CE 17:15, 4. Nov. 2009 (CET)

@ChristianErtl: Du schreibst "die absurde Aussage, dass Evolutionstheorie nicht bestätigbar wäre" - diese Aussage steht da aber nicht, lies mal genau. Es gibt in der Tat nur wenige experimentelle Bestätigungen. Insofern ist der Text in Ordnung. Zu beanstanden wäre eher die Passage "konnte Joan Roughgarden zeigen". Allenfalls konnte sie zeigen, dass sie von Evolution nichts versteht, ihre Thesen sind hanebüchen. Es fehlt eigentlich ein Abschnitt "Kritik". Es gibt übrigens ein neues Buch von ihr über Homosexualität. Was für einen Schwachsinn sie so verzapft, davon kann man sich hier einen Eindruck machen:

http://www.ulrich-willmes.de/sdw_2005_2_S110-vom-sinn-der-homosexualitaet.pdf --188.108.180.20 15:12, 28. Feb. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.joandistrict6.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.joandistrict6.com/

– GiftBot (Diskussion) 09:20, 5. Jan. 2016 (CET)