Diskussion:Joe Bertram

Lückenhaft?

Warum ist der Lückenhaft-Baustein "notwendig"?? Was heisst denn schon 'notwendig'? Es ist ein Stub mit doch einigen Informationen. Da müsste man jeden Stub mit Bausteinen zupflastern. --84.227.51.24 14:23, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das ist die Position, die ich in meinem "stubistischen Manifest" im Kurier vertrete. Gültige Stubs mit einem Lückenhaft-Baustein zu versehen, kommt einer versteckten Wiedereinführung des abgeschafften Stub-Bausteins gleich, das kann nicht Sinn der Sache sein. Ich habe aber diesen Artikel mit seinem Baustein nur als Beispiel für das "Manifest" herausgepflückt und will hier nicht selbst aktiv werden, da es mir um das grössere Ganze (die Einstellung der Wikipedianer zu Stubs) und bestimmt nicht um einen spezifischen Artikel geht; will daher vermeiden, dass der Eindruck aufkommen könnte, ich wolle mit meinem Kurier-Beitrag "über einen Streit berichten, in den ich persönlich involviert bin", was ja mit gutem Grund unerwünscht ist. Ich überlasse den Artikel über Joe Bertram und die Entscheidung über den Umgang mit dem Lückenhaft-Baustein hier also gerne anderen Interessierten. Gestumblindi 18:01, 12. Sep. 2010 (CEST)

"Diese Vorlage ist dazu gedacht, Benutzer auf wichtige Lücken im Artikel hinzuweisen, die dazu führen, dass der Gegenstand des Artikels grob verzerrend dargestellt wird." (Vorlage:Lückenhaft#Beschreibung) – Dass der Artikel kurz ist, sieht der Leser auch ohne Baustein. Das ganze war wohl eher eine Unmutsäußerung von Benutzer:Liesel. Ich erlaube mir daher, den Baustein wie auch schon bei Chris Lee (Hawaii) zu entfernen. -- kh80 •?!• 19:34, 12. Sep. 2010 (CEST)