Diskussion:Johanna Sällström

Todesursache

Leider reicht mein Schwedisch für die Zeitungsmeldung nicht aus. Woran ist sie gestorben? Kann man das im Artikel ergänzen? Danke! Neptunschnecke 15:42, 14. Feb. 2007 (CET)

Noch unbekannt. --Happolati 13:06, 15. Feb. 2007 (CET)

• In der englischen Version steht Suizid als Todesursache. Da ich nicht genug Schwedisch verstehe, will ich das hier nicht ergänzen. Kann das ein Schwedischkundiger bitte machen, falls das stimmt? MJ 17:25 17. Feb. 2007 (CET)
  • Ich kann das im Moment nicht verifizieren. dn.se hat dazu nichts im Angebot, ebenso aftonbladet.se oder expressen.se Die Obduktion nächste Woche sollte Klarheit bringen. Bis dahin wohl besser damit warten. --Svens Welt 17:35, 17. Feb. 2007 (CET)

Es spricht zwar einiges dafür, aber ist zum jetzigen Zeitpunkt dennoch Spekulation. Die englische Quelle, Dagens Nyheter, hat den Selbstmord bislang NICHT gemeldet, es ist FAKE. Ich füge es ein, sobald es offiziell ist, d.h. nach dem Obduktionsergebnis --Happolati 17:36, 17. Feb. 2007 (CET)

Dagens Nyheter ist keine englische Quelle, sondern eine schwedische Zeitung, dem zu Folge auch eine schwedische Quelle. Im Übrigen sprechen die polizeilichen Quellen in Schweden auf Grund der derzeitigen Sachlage eher von einem Selbstmord. Darüber soll natürlich die Obduktion endgültigen Aufschluss bringen. --Schlossbergprinz 01:19, 19. Feb. 2007 (CET)

Mit englischer Quelle ist die englische WP gemeint (darauf bezog sich nämlich ein User weiter oben). Mit gutem Willen kann man das verstehen. Dann zeig mir doch bitte mal die polizeilichen Quellen. Diese sind akzeptabel, und zwar nur diese, Spekulationen in DN nicht. Und was, um Gottes willen, ist denn eher Selbstmord? So etwas ähnliches wie ziemlich schwanger? --Happolati 01:27, 19. Feb. 2007 (CET)

Könntet ihr vielleicht mal mit dieser albernen Diskussion aufhören? Wenn die Todesursache feststeht, dann werden wir das schon mitbekommen und entsprechend einfügen. --Clinky 18:34, 20. Feb. 2007 (CET)

Die alberne Diskussion war schon längst abgeschlossen! Hauptsache mal ein bisschen rummotzen, was? Du bist ja neu in der WP; hoffe, Deine Arbeit hier legt noch etwas an Qualität zu. Kopfschüttelnd --Happolati 19:52, 20. Feb. 2007 (CET)

Diese Arroganz könntest du dir mal bitte aufsparen. Ich habe nur gesagt, (und darum ging es mir im Kern) dass ich es albern finde, ewig über die Todesursache zu diskutieren, die ja überhaupt noch gar nicht offiziell feststeht. Ob die Debatte nun schon beendet war oder nicht, ist doch egal, ich wundere mich nur, warum sie überhaupt stattfand. --Clinky 20:01, 20. Feb. 2007 (CET)

Schön, dass Du diese Meinung hast, aber dann lies bitte mal meine Beiträge zu diesem Thema. Und lass Dich das nächste Mal etwas differenzierter aus, das kommt einfach besser an. --Happolati 20:38, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich habe deine sehr geistreichen Beiträge zur Kenntnis genommen. Und jetzt nochmals: warten wir einfach ab, bis die Todesursache nach der Obduktion offiziell bekanntgegeben wird, und dann ändern wir den Artikel entsprechend, so wie ich es bereits gesagt habe. Vielleicht können wir uns endlich so einigen, ohne uns hier länger sinnlos rumzufetzen. Übrigens: man muss nicht glauben, als angemeldeter Benutzer was besseres zu sein, das wollte ich auch nochmal gesagt haben. Schönen Abend noch! --Clinky 20:49, 20. Feb. 2007 (CET)

Nichts anderes habe ich geschrieben - und ich beobachte diese Sache schon etwas länger als Du. Deine Intervention war also viel Lärm um Nichts. Wünsche ebenfalls einen schönen Abend! --Happolati

Präteritum

Der gesamte Artikel ist im Präteritum verfasst, entspricht damit dem enzyklopädischen Stil. "War zunächst" bedeutet konkret: Als die Leiche vor zwei Tagen aufgefunden wurde - ein Ereignis, das inzwischen Vergangenheit ist - war die Todesursache nicht bekannt; es steht aber zu erwarten, dass sich dies noch ändert. Präsens benutzt in diesem Zusammenhang eher die Presse. Grüße --Happolati 13:23, 15. Feb. 2007 (CET)

Jetzt habe ich's gefunden: Im neuen Buch von Bastian Sick "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod - Folge 3" steht auf Siete 113 der Artikel: "Was ist Zeit". Hier gibt es auch einen Absatz zur Verwendung von "war zunächst". -- 139.13.80.143 14:09, 9. Mär. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, habe mir das Kapitel inzwischen angesehen. Wenn ich Sick richtig verstehe, moniert er den Gebrauch von "war zunächst" (etc.) nur dann, wenn eine "Auflösung" bekannt ist. Mann soll also nicht schreiben "Vom Täter fehlte zunächst jede Spur", sondern "Vom Täter fehlte zunächst jede Spur, nach intensiver Suche fand ihn die Polizei dann im Nebenzimmer." - Ganz abgesehen davon: Mittlerweile ist seit dem Tod von JS fast ein Monat vergangen. Ich bin mir nicht sicher, ob uns noch ein Obduktionsergebnis mitgeteilt wird. Habe deshalb die Formulierung gerade geändert - und ich denke, so findest Du sie auch in Ordnung? --Happolati 17:41, 9. Mär. 2007 (CET)

Überarbeitung

Sehr gelungene Überarbeitung dieser Seite! Gibt das Interview in Expressen (expressen.se) von heute nicht mehr her für diese Seite? Da mein Schwedisch zu schwach ist, wäre es vielleicht gut, wenn Schwedischsprachler das ergänzen. 84.166.78.5 17:38, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo! Habe den Abschnitt mal ans Seitenende verschoben. Danke für das Lob! Und ansonsten: Welches Expressen-Interview genau meinst Du denn? Zuletzt war da nur das lange Interview nachgedruckt, dass JS der Zeitschrift Tove im Herbst 2005 gegeben hat. Das ist im Artikel erwähnt. An Spekulationen will ich mich nicht beteiligen, z.B. über die möglichen Ursachen ihres Selbstmordes, der als solcher noch gar nicht offiziell vermeldet wurde. Wenn Du aber etwas anderes gefunden haben solltest, sag's mir doch bitte, am besten mit Link. Gruß --Happolati 19:58, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich meine den Artikel in Expressen vom 15.2., den du wohl auch verwendet hast. Wie gesagt, ich finde deine Texte und die Strukturierung sehr gut, ich verstehe aber, um auf andere Beiträge auf dieser Seite zu sprechen zu kommen, warum man deine Diktion in der Diskussion arrogant finden kann. Vielleicht kannst du ein bisschen nachsichtiger mit Leuten sein, die neuer hier sind und nicht so gut informiert sind wie du. Beste Grüße! 84.166.78.5 21:41, 20. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, ich werde mich in Zukunft (wieder) mehr bemühen. Aber auch wenn jemand neu ist, braucht man nicht unbedingt als ersten Beitrag ein Könntet ihr vielleicht mal mit dieser albernen Diskussion aufhören? platzieren, oder? Das finde ich arrogant. Zumal das Fazit des Beitrages ("Wenn die Todesursache feststeht, dann werden wir das schon mitbekommen und entsprechend einfügen") inhaltlich identisch mit meinen Beiträgen in eben dieser "albernen" Diskussion ist. - Zur Sache selbst: Solltest Du etwas über den Obduktionsbericht hören oder lesen, dann hinterlass doch bitte eine Nachricht hier. Dann können wir versuchen, die Infos in vernünftiger Form unterzubringen. Beste Grüße zurück! --Happolati 22:39, 20. Feb. 2007 (CET)

Es war nicht meine Absicht, hier einen solchen Streit zu initiieren. Mir ging es wirklich nur um diese Diskussion zur Todesursache, die ich einfach für sinnlos hielt. Ich werde mich bemühen, Kritik künftig weniger verschärft zu formulieren. Den überarbeiteten Artikel finde ich im übrigen auch sehr gut. Bei alldem sei vielleicht trotzdem noch gesagt, dass ich auch nicht ganz neu in der WP bin. --Clinky 22:58, 20. Feb. 2007 (CET)

Alles klar! Danke für den Beitrag! Kriegsbeil weg, Friedenspfeife vor! :-) --Happolati 23:07, 20. Feb. 2007 (CET)

Ausstrahlungstermine

Ich frage mich, weshalb der Hinweis auf den Ausstrahlungstermin der drei letzten Filme wiederholt und ohne Kommentar gelöscht wird. 84.166.71.240 13:31, 21. Feb. 2007 (CET)

Das erste mal gab es noch einen Kommentar. Herausgenommen wurden die Termine, weil die Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Fernsehzeitung ist. --Complex ^обс. 13:33, 21. Feb. 2007 (CET)

Die Tatsache, dass diese Filme ausgestrahlt werden, ist eine wichtige Information für manche Wikipedia-Nutzer, die sich für diesen Artikel interessieren. Ich kann deshalb die Notwendigkeit nicht erkennen, ihnen dies vorzuenthalten. Die Aktualität, die Wikipedia ermöglicht, hat nichts mit der Trivialität einer Fernsehzeitung zu tun. Und dass du eine Information kommentarlos löscht - ich konnte den Kommentar jedenfalls nicht lesen und habe danach gesucht - finde ich unerhört. 84.166.71.240 13:39, 21. Feb. 2007 (CET)

Es lassen sich verdammt viele unheimlich wichtige Informationen in unheimlich viele Artikel einstellen, sicher. Nur schreiben wir hier eine Enzyklopädie, und in solch eine gehört so etwas einfach nicht rein. Lies doch bitte endlich WP:WWNI. Zum "kommentarlos gelöscht": da steht "WP:WWNI". Da steht drin: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. --Complex ^обс. 13:44, 21. Feb. 2007 (CET)

Complex hat meine volle Unterstützung, das gehört einfach nicht in einen Lexikonartikel. --my name ♪♫♪ 13:50, 21. Feb. 2007 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.n-tv.de/767277.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.n-tv.de/767277.html

– GiftBot (Diskussion) 09:04, 26. Dez. 2015 (CET)