Diskussion:Jon Dough

Brauchen Pronodarsteller eine Seite in der Wikipedia, auf der zudem noch so wenig zu erfahren ist? Ich finde nicht, allerdings ist der Mann auf der Startsteite unter "kürzlich verstorben" aufgeführt, sonst würde ich einen Löschantrag stellen 194.25.86.194 10:03, 29. Aug 2006 (CEST)

die Tatsache, daß sich hier und in der Gesellschaft immer mehr Leute offen zur Pornographie bekennen, kann man Zeichen der Zeit nennen, egal wie man dazu steht. Paris Hilton, Pamela Anderson und so machen andere wären vor noch 15 Jahren von der Presse fertiggemacht und danach ignoriert worden.Die Gesellschaft öffnet sich, vielleicht oft zu schnell,aber Hardcore wird in der westlichen Gesellschaft nun als spannendes Element und Fixum angesehen.Obwohl man einwenden könnte, der öffentliche Porno hat viel von seinem Reiz verloren.

Also, anscheinend gibt es ziemlich viele Pornodarsteller, die eine Seite in der Wikipedia haben, siehe [1] und [2]. Allerdings würde ich dir schon zustimmen, dass er nicht unbeding auf der Startsteite unter "kürzlich verstorben" aufgeführt werden sollte. --Horologium 11:54, 29. Aug 2006 (CEST)

Stimmt, das wäre ein Kompromiss. Eigene Seite, aber nicht den Link auf der Startseite. Aber wer hat schon Einfluß auf die Startseite. Ich verwende die Wiki oft in der Schule mit den Schülern (7te Klasse) und da ist so ein Hinweis nicht unbedingt wünschenswert :-)

Die 7te Klasse! Ja, ja das waren noch Zeiten!! Am besten das ganze hier ansprechen, viel Glück. --Horologium 16:52, 29. Aug 2006 (CEST)

UM HIMMELS WILLEN!! Die 7te Klasse, da sind die Kinder ja erst 13 oder 14 und glauben noch an den Klapperstorch, und müssen erst mit dem Beispiel von Bienchen und Blümchen an dieses sensible Thema herangeführt werden...!!! Nein, jetzt mal im Ernst: Was soll denn so schlimmes passieren, wenn eine 7te Klasse auf einer Internet-Seite das Wort "Pornodarsteller" liest? Einige Mädchen machen ein betretenes Gesicht, einige Jungen lachen großkotzig herum, und dann geht das Leben weiter - darum verstehe ich nicht, dass hier aus so einem Grund so ein Bohai gemacht wird! Kürzlich habe ich in einer 7ten Klasse unterrichtet, und ein Junge hatte zur hellen Freude seiner Bank-Nachbarn Ausdrucke von Internet-Bildern mitgebracht, auf denen die Simpsons (das ist eine Zeichentrick-Serie...) Geschlechtsverkehr in den verschiedensten Variationen ausübten. Ich habe die Bilder eingesammelt, da der Unterricht gestört wurde, und sie später zurückgegeben - mit der Bemerkung, dass ich sie hier nicht wieder sehen möchte.... und es gab keine Heulkrämpfe, keine Schock-Reaktionen, und kein Kind musste wegen schwerer seelischer Beschädigungen in die Psychiatrie. Darum: Bitte hängen Sie eine Wikipedia-Reform nicht an der Internet-Nutzung einer 7ten Klasse auf, das geht an den Realitäten vorbei! Und wenn Sie das nicht glauben, dann bitten Sie die Kinder mal in der Pause, dass sie Ihnen auf ihrem MP3-Player die aktuellen Hits der Deutsch-Rapper Sido oder Bushido vorspielen: da werden die übelsten Vulgarismen geradezu gebetsmühlenartig wiederholt, so dass einem der Begriff "Pornodarsteller" dagegen seriös und unanstößig vorkommt..... was er im Grunde ja auch ist.

Wenn man sich den Artikel in der englischen Wikipedia anschaut, stößt man auf eine Organisation namens AVN, die es sich offenbar zum Ziel gesetzt hat möglichst viele Pornodarsteller in Wikipedia zu verewigen (siehe auch AVN_Award). Sehe ich als reine Werbeveranstaltung. Und da es sich einige Wikipedianer zum Ziel gesetzt haben, alle Einträge aus dem englischen Nekrolog auch in den Deutschen aufzunehmen, ist er jetzt auch im deutschen Wikipedia zu bewundern. Sowas würde ich eher in irgendwelchen Blättern der Regenbogenpresse vermuten. Vielleicht sollte man den Nekrolog von der Hauptseite runter nehmen, um den einfachen Wikipedia Nutzer vor solch unsäglichen Artikel zu schützen. Wer sich dafür interessiert, kann ja immer noch danach suchen. --Jmreyen 18:06, 29. Aug 2006 (CEST)

Kann aber sein, dass es sich beim AVN_Award auch nur um einen Oscar der Pornoindustrie handelt. --Horologium 19:47, 29. Aug 2006 (CEST)

Auch wenn der Oscar eine (fast) rein amerikanische Auszeichnung ist, ist er doch eine Auszeichnung für außergewöhnliche künstlerische Leistung. Ich möchte mir nicht ausmalen, nach welche Kriterien eine Academy für einen "Porno-Oscar" wohl urteilen mag. Das ist bestenfalls eine Kuriosität. --Jmreyen 00:05, 30. Aug 2006 (CEST)

Was soll bitteschön an dem "Porno-Oskar" AVN-Award eine "Kuriosität" sein?!? Es mag ja sein, dass Pornographie in Deinem Leben keine Rolle spielt, und dann ist ein "Oskar" für Pornofilme für Dich natürlich kurios, bzw. Du willst Dir, wie Du sagst, gar nicht vorstellen, wie dort die Entscheidungskriterien sind... kann ja alles sein, aber für eine keineswegs geringe Zahl von Menschen gehört die Sex-Industrie mit ihren Produkten zu ihrem täglichen Leben dazu, in fast jeder Kleinstadt gibt es inzwischen einen Sexshop, und für diese Menschen spielen tatsächlich auch Pornodarsteller wie John Dough und der AVN-Award eine Rolle - auch wenn Du Dir das nicht vorstellen kannst und willst. - Für andere mag es so sein, dass der Klatsch aus dem schwedischen Königshaus, die Regel-Varianten des Doppelkopf-Spiels oder der Katholische Heiligenkalender absolut nichts mit ihnen und mit ihrem Leben zu tun hat, und sie finden es meinetwegen absolut kurios, wenn sie in Wikipedia einen Artikel über die Heilige Gudula von Brüssel und ihre Verehrung finden. Nur: Soll man diese Artikel alle aus Wikipedia streichen, weil sie eben für einige "kurios" sind?

Angesichts der Umsätze, die die Pornoindustrie erzielt, und der Wichtigkeit der AVN für die Pornoindustrie ist das keinesfalls nur eine Kuriosität. Phagga 10:22, 30. Aug 2006 (CEST)

Ginge es hierbei um die wirtschaftlichen Aspekte der Pornoindustrie, wäre ich voll bei dir. Das ist sicherlich ein interessantes Feld. Diesen Award sehe ich vor diesem Hintergrund jedoch als reine Werbemassnahme und sicherlich nichts was die Relevanz dieses Artikels begründen könnte. --Jmreyen 00:30, 31. Aug 2006 (CEST)

Innerhalb der Porno-Industrie hat der AVN-Award eine ähnliche wirtschaftlicher Bedeutung wie der Oskar in der Filmindustrie - deshalb wird er in Wikipedia auch als Kriterium dafür angesehen, ob ein Darsteller einen Artikel "verdient" hat oder nicht. Natürlich dient der AVN-Award auch der Darstellung nach außen und ist somit auch eine "Werbemaßnahme" - allerdings gilt das für den MTV-Award und den "richtigen" Oskar genauso! Warum willst Du hier also mit zweierlei Maß messen? Wenn Dich Pornographie und Porno-Darsteller nicht interessieren, kannst Du diese Artikel doch ignorieren! Ich für meinen Teil ignoriere wie gesagt Artikel über die Mitglieder des schwedischen Königshauses....

Welche Artikel werden bei Wikipedia gebraucht?

Ich weiß immer nicht, was unnütze Informationen sind und was nicht. Mich interessiert kein einziger Pornodarsteller. Mich interessieren aber auch nicht Königshäuser und Rennfahrer. Und diverse andere Leute auch nicht. Ich bin aber froh, wenn ich das, worüber ich Informationen suche, finde. Daher bin ich der Ansicht, daß auch dieser (für meinen Geschmack unnütze) Artikel seine Berechtigung hat. --Boiteltoifel 14:42, 29. Aug 2006 (CEST)

Schön formuliert, das sehe ich genauso! --Gruß - Matrixianer 22:16, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich sehe das ja genauso, aber er muss nicht unbedingt auf der Startseite unter "kürzlich verstorben" aufgeführt werden, auch wenn er heute gestorben ist. Heute ist bestimmt schon jemand gestorben, der wichtiger war als Jon Dough (!) Gruß --Horologium 22:35, 29. Aug 2006 (CEST)

schließe mich den Vorbemerkungen an. Ich schätze Wiki gerade deshalb, das ich über alle/viele/obskure Dinge hier Artikel finde. Bitte nicht löschen!! --Gruß - franzwalsch 09:42, 30. Aug 2006 (CEST)

Pornografie ist Kunst

Wenn wir 1955 hätten, könnte man hier einige Beiträge verstehen. Aber 2006 kann man bei Wiki die Moralkeule beiseite legen, und den Mann objektiv bewerten. Siebtklässler? Sind die nicht 13, und mitten in der Pupertät. Sry, da sollte ein Lehrer nicht nach Zensur rufen, sondern das Problem kurz neutral erklären. Er war Schauspieler (damit sicher auch Gewerkschaftsmitglied), hat ein riesiges Arbeitspensum vorzuweisen, und die Bekanntheit dürfte gegeben sein, da es nicht sehr viele davon gibt. Deutschen Sternchen wird nach einem TV-Auftritt ein Artikel zugebilligt, das Dough erst recht. Ich hoffe nicht, das heute wichtigere Leute als er gestorben sind. Ansonsten ist der Tod der 116jährigen ebenso keine Erwähnung wert, außer als Kuriosität. Lasst Ihn da, vieleicht erkennen dann einige auch das Gesicht, beim Betrachten dieser Filme, (und das dies etliche sind, muss man angesichts der Verkaufszahlen ausgehen). Kunst ist, was jemand dafür hält. Ob dies wertvoll für die Allgemeinheit ist, ganz anderes Thema.-OS- 11:51, 30. Aug 2006 (CEST)

OS: "Ich hoffe nicht, das heute wichtigere Leute als er gestorben sind." Du heute ist Nagib Mahfuz gestorben!!!! Also, der war bestimmt wichtiger gewesen als John Dough ;-)) Gruß --Horologium 13:43, 30. Aug 2006 (CEST)

Dem stimme ich sogar zu. Auch wenn der Name mir im Gegensatz so gar nichts sagt.-OS- 16:00, 30. Aug 2006 (CEST)

Nagib Mahfuz wurde er als erster arabischsprachiger Autor mit dem Literaturnobelpreis ausgezeichnet.

Es geht hier nicht um verklemmt oder nicht. Es geht darum ob es auf der Startseite der deutschen Wikipedia nichts sinnvolleres zu Berichten gibt als den Tod eines amerikanischen Mannes der gegen Kohle andere Leute fickt.

Siehe oben, es ging denen schon um "Moral" bei Wiki, und nicht, ob ein NPT gestorben ist. Auch ist vieleicht der Zeitpunkt des Bekanntwerden vom Tod entscheidener. Gegenfrage, der NPD Landespolitiker oder der Pornodarsteller, eine ganz andere Relevanzdiskussion, die es wert wäre, diskuttiert zu werden, wenn nicht beide gestorben wären. Und Deine Einstufung zeigt ja, das auch bei weniger Verklemmten die Moral sehr unterschiedlich ausgeprägt ist. Aber der nächste Eintrag ist drin, Glenn Ford ist gestorben, damit entfallen diese C-Prominenten wieder bald aus der Startseite.-OS- 16:21, 31. Aug 2006 (CEST)

Beleg

Es müsste doch sicher möglich sein, diesen Satz zu belegen: fand seinerzeit auch im Fernsehen und in der Boulevardpresse einige Beachtung und gilt bis heute als der diesbezügliche Rekord. Links zu den TV-Sendungen und Artikeln in Boulevardmedien, ein Link zu den Top Ten sind sicher auffindbar. —-Siesta (Diskussion) 16:26, 26. Aug. 2020 (CEST)