Diskussion:Jonny Lee Miller

Mensapreis ist nicht belegt

Miller wurde laut Mensa nicht der deutsche IQ-Preis verliehen. https://www.mensa.de/der-deutsche-iq-preis/

Angegebene Quelle bezieht sich lediglich auf einen Zeitungsartikel. Entweder muss eine fundierte Quelle hinterlegt werden oder die Information muss gelöscht werden.

Niemand hier behauptet, dass der Mensapreis Miller verliehen worden wäre. Der Quellenlage entsprechend heißt es umseitig: „2014 wurde Miller von den Mitgliedern des Vereins Mensa in Deutschland zum Sieger des Deutschen IQ-Preises gewählt.“ Dies scheint unstrittig zu sein. Sofern eine Klarstellung für erforderlich gehalten wird, ist die Thematik näher auszuführen, nicht jedoch zu entfernen. Frdl. Grüße GUMPi (Diskussion) 12:47, 14. Jun. 2016 (CEST)

Dann erneut: Miller wurde laut Mensa nicht zum Sieger des deutsche IQ-Preis gewählt. https://www.mensa.de/der-deutsche-iq-preis/

Dann erneut. Snowden wurde gewählt, das wurde abgelehnt, daraufhin folgte die sarkastische Nominierung von Miller. --Gereon K. (Diskussion) 13:54, 14. Jun. 2016 (CEST)

Werter unangemeldeter Nutzer, deine Interpretation einer Primärquelle (= Theoriefindung) hilft hier wohl kaum: Die umseitige und oben zitierte Aussage ist valide belegt, die Nichtanführung der Thematik auf der Mensa-Website hat hingegen (ebensowenig wie die nachträgliche Preisvergabe an Walter Diehl) Belegwert. Ggf. sollte zielgerichtet mittels dortigem Anker auf den Artikel zum IQ-Preis verlinkt werden, da dort schließlich die ausführlichere Darstellung der Thematik nachzulesen ist? Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:46, 14. Jun. 2016 (CEST)

Es wäre schön, wenn Sie nachdenken würden und sich nicht hochtrabend rausreden. Sie erklären ein Artikel einer Zeitung, welche Wikipedia als parteiisch einstuft, als valide Quelle? Es wäre schön, wenn Sie sich mit wissenschaftlichen Arbeiten auseinander gesetzt hätten oder wenigstens gewissenhafter Arbeiten würden. Sie tragen nichts der Qualitätssicherung von Wikipediaartikeln bei.

SCNR: Dann können wir ja froh sein, dass du die Qualität der WP derart profund verbesserst. Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  „Interessante“ Argumentation, WP-kritische Quellen ausschließen zu wollen... Whitewashing und Trolling bitte gerne irgendwo außerhalb der Wikipedia fortführen, danke. --GUMPi (Diskussion) 10:42, 15. Jun. 2016 (CEST)

Wenn Sie die Argumentation interessant finden, hätten sie sich auch die Zeit zum Nachdenken nehmen können. Um die Aussage zu verdeutlichen: „Sie erklären ein Artikel einer Zeitung, welche [von] Wikipedia als parteiisch [linksliberal] einstuft, als valide Quelle?“ Ich finde nicht, dass „Der Freitag“ als WP-kritische einzustufen ist. Und in Bezug auf Ihre Quelle: Wenn Ihnen Die Mehrzahl privater und kommerzieller Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – liefern keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. Hier gibt es in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung. Darüber hinaus ist bei tagesaktueller Berichterstattung die Zuverlässigkeit mitunter nur schwer einschätzbar (siehe hierzu Wikipedia:Neuigkeiten). https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege Des Weiteren ist mir auch nicht ersichtlich, was das Thema mit Whitewashing zu tun hat. Sie gebrauchen Begriffe, als würden Sie deren Bedeutung nicht kennen. Ich habe nicht gesagt, dass ich Qualität von Wikipedia verbessern würde. Ich möchte nur zu bedenken geben, dass Sie die Qualität von WP in keiner Weise sichern. Und wenn sie schon den Anspruch haben, den Menschen Wissen zu vermitteln, dann sollte Sie wenigsten mit Kritik bzgl. der Quellen umgehen können oder sie konstruktiv widerlegen. Laut Aussage Ihres Kollegen Gereon K. wurde Miller nur nominiert und nicht gewählt. Dann erneut. „“Snowden wurde gewählt, das wurde abgelehnt, daraufhin folgte die sarkastische Nominierung von Miller.“ (nicht signierter Beitrag von 217.69.246.213 (Diskussion) 11:49, 16. Jun. 2016)

Mit der von Dir gewählten Formatierung war das eine Unterschriftsfälschung. Bitte sorgältiger schauen, was Du so schreibst. --Gereon K. (Diskussion) 12:05, 16. Jun. 2016 (CEST)

Unterschriftsfälschung gibt im Deutschen Recht nicht. Laut E-Mail von Mensa wurde der IQ-Preis nicht an ihn vergeben. Dafür das ihr hier "Wissen" verbreiten wollt, seid ihr nicht konstruktiv genug. (nicht signierter Beitrag von 217.84.201.39 (Diskussion) 17:46, 10. Sep. 2016 (CEST))

Hier gilt nicht das deutsche Recht. Du hast Deinen letzten Kommentar hier mit meiner Unterschrift signiert, wie soll man das nennen? Und zwischen Nominieren und Vergeben ist eben ein Unterschied, der nicht nur semantisch ist. Dafür, dass Du hier Wissen verbreiten möchtest, bist Du zu willkürlich selektiv in der Quellenauswahl. --Gereon K. (Diskussion) 18:18, 10. Sep. 2016 (CEST)

Habe mir erlaubt die Thematik umseitig klarzustellen und erkennbar auf die Ausführungen zum IQ-Preis 2014 im diesbezüglichen Artikel zu verweisen. Hoffe dies ist konsensfähig. Allerdings frage ich mich ehrlich gesagt inzwischen, ob die Kausa angesichts der sehr überschaubaren Rezeption (Der Freitag und ein paar Blogs, ansonsten kräht scheinbar kein Hahn danach?) überhaupt als enzyklopädisch relevant zu erachten ist, doch das wäre primär auf der Disk zum Artikel des Preises zu klären. Die Lemmaperson hat vermutlich nicht einmal etwas von der Ehre, die ihm zu Teil werden sollte, mitbekommen, aber immerhin berichtete eine gemäß unseren Richtlinien verlässliche Informationsquelle entsprechend... Da die Außenwahrnehmung des Preises insgesamt eher mäßig auszufallen scheint, wäre auch das Stellen der Relevanzfrage für den Preis als Ganzes denkbar... Aber das wäre eine andere Baustelle. Das hiesige Thema, die o.g. Belegfrage, sollte hinlänglich geklärt sein, selbst wenn nicht jeder dies nachvollziehen kann oder, vielmehr wohl, möchte. --GUMPi (Diskussion) 18:44, 10. Sep. 2016 (CEST)

Wieso wird es als willkürlich bei der Quellenauswahl deklariert, wenn man die Mensagesellschaft direkt angeschrieben wurde? Wieso wird unterstellt, dass Wissen verbreitet werden soll, wenn man der Meinung ist etwas ist Falsch und dies ankreidet (Man könnte lediglich unterstellen, dass man nicht will, dass falsches Wissen verbreitet wird). Wieso ist es unstrittig, dass Miller gewählt wurde, wenn es nie offiziel verkündet wurde von Mensa? Wird von WikipediaNutzern bestimmt, was unstrittig ist? (nicht signierter Beitrag von 84.133.108.185 (Diskussion) 12:15, 7. Okt. 2017)