Diskussion:Josef Hoffmann

Josef Hoffmann

Um die ganze Diskussion hier verständlicher zu machen und alles auf einem Fleck zu haben, hab ich die Diskussion von meiner Seite hierher kopiert.--K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:04, 8. Dez. 2009 (CET)

---

Bei ca 25 Personen dieses Namens im WBIS sollte unter Josef Hoffmann die Begriffsklärung liegen. -- _Wohltäter | 16:09, 7. Dez. 2009 (CET)

Sorry, das verstehe ich nicht ganz, was du da meinst --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:11, 7. Dez. 2009 (CET)

Im WBIS liegen etwa 25 Biografien von Personen mit dem Namen Josef Hoffmann. Der Architekt zeichnet sich nicht durch eine besondere Bedeutuing den anderen gegenüber aus. Deshalb sollte unter dem Lemma "Josef Hoffmann" eine BKL liegen und der Architekt wieder den Klammerzusatz erhalten. -- _Wohltäter | 16:13, 7. Dez. 2009 (CET)

*einmisch*, da ich die Rückverschiebung angeleiert habe: Wie relevant sind die anderen 24 Josef Hoffmanns? Zumindest ist der Architekt der einzige, der hier einen Artikel hat und zu dem zahlreiche Links führen. --Invisigoth67 (Disk.) 16:16, 7. Dez. 2009 (CET)

(BK):::Okay, das WBIS kannte ich bis dato nicht. Aber wenn nur ein blauer Link da ist und sonst zwei rote hilft mir das Wissen um das WBIS auch nicht wirklich weiter. Also den Aufwand, wenn es erst einen Artikel gibt sehe ich noch immer nicht wirklich. Ich glaube das kann auch geschehen wenn einmal die drei von 25 gefüllt sind. Bis dahin kann man doch auf den Namen direkt verlinken. Für die beiden anderen ändert sich auch später sowieso nichts --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:18, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich bin eher ein Freund es gleich richtig zu machen. Das spart uns am Ende Arbeit beim Umbiegen von Links. Kommen wird es ja so oder so. -- _Wohltäter | 16:21, 7. Dez. 2009 (CET)

Sicher über 90 % suchen aber nach dem Architekten, also ist das ein Fall für eine BKL2. -- Otberg 16:23, 7. Dez. 2009 (CET)

Da kann ich Otberg nur zustimmen. Es als BKL1 zu lösen, widerspricht WP:BKS, denn dort steht "Wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat und keiner der Artikel zu diesen Bedeutungen viel mehr Leser anzieht als die übrigen, dann führt das Stichwort auf eine Begriffsklärungsseite". Da nur ein konkreter Artikel vorhanden ist, nämlich jener über den Architekten, zieht dieser die Leser an (aber vermutlich selbst dann, wenn jemand den Artikel über den Maler oder einen anderen Namensvettern schreibt) und somit ist klar BKL2 anwendbar. --Invisigoth67 (Disk.) 16:31, 7. Dez. 2009 (CET)

Wer nach was sucht, dürfte regional variieren. Der einzige Josef Hoffmann, der es in die ADB geschafft hat, ist der Kölner Maler. -- _Wohltäter | 16:32, 7. Dez. 2009 (CET)

Aber wie man sieht, nicht einmal zu einem Artikel in Wikipedia ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:37, 7. Dez. 2009 (CET)

ADB ist kein Kriterium, da muss man schon > 100 Jahre tot sein. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 16:39, 7. Dez. 2009 (CET)

Der Kölner Maler steht auch gleichberechtigt zum Architekten in der DBE. -- _Wohltäter | 16:48, 7. Dez. 2009 (CET)

Scheinbar doch nicht, sonst gäbe es einen Artikel ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:54, 7. Dez. 2009 (CET)

*BK-quetsch* ADB, DBE, alles schön und gut. Ist aber letztlich für die Entscheidung BKL1/BKL2 von untergeordneter Bedeutung, da hier die Leser das Kriterium sind. Und ich sehe momentan nur einen Artikel, der sich über eine nicht gerade geringe Leserschaft freuen kann. --Invisigoth67 (Disk.) 16:59, 7. Dez. 2009 (CET)

Streitet hier nicht herum, sondern biegt die rund 140 Links, die jetzt durch den Aktionismus falsch sind, um. –– Bwag @ 16:56, 7. Dez. 2009 (CET)

Na, jetzt werden die Hoffmann ja wie Schwammerl aus dem Boden schießen :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:00, 7. Dez. 2009 (CET)

Was für den nächsten Schreibwettbewerb: "Schreibe binnen einer Woche Artikel über 24 verschiedene Josef Hoffmanns".</ironie> --Invisigoth67 (Disk.) 17:02, 7. Dez. 2009 (CET)

Eine haben wir ja schon - sehr umfangreich, zumindest was seinem Einkommen betrifft! –– Bwag @ 17:04, 7. Dez. 2009 (CET)

@Triebtäter: Bei allem Respekt und AGF, aber erst eine erneute Verschiebung durchführen, entgegen den bereits erwähnten WP:BKS-Regeln und ohne Berücksichtigung der laufenden Diskussion, und dann "keine Lust" mehr zu haben, die Links zu korrigieren... Finde ich nicht wirklich okay. Ich kann mich also nur wiederholt für die ursprüngliche BKL2-Variante aussprechen. --Invisigoth67 (Disk.) 18:24, 7. Dez. 2009 (CET)

Das ist doch Unsinn, bei Google und Google Books findet sich fast kein anderer als der Architekt Josef Hoffmann, WBIS, ADB, DBE hin oder her. Die Leser suchen fast alle nach diesem. Daher sollte gemäß unseren Regelungen für BKLs (Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel) der Architekt unter dem Lemma Josef Hoffmann stehen, mit einer BKL2 die auf die BKL Josef Hoffmann leitet. Egal wieviel Josef Hoffmänner plötzlich aus dem Boden schießen werden. -- Otberg 20:26, 7. Dez. 2009 (CET)

D'accord. Die Regelungen für BKLs sind hier ziemlich klar und somit anzuwenden. --Invisigoth67 (Disk.) 21:52, 7. Dez. 2009 (CET)

---

BKL-Aufblähung

Habe mal die Rotlinks von Personen herausgenommen, deren Lebensdaten nicht einmal bekannt sind. –– Bwag @ 16:41, 7. Dez. 2009 (CET)

alle Personen sind im WBIS nachweisbar, fehlende Lebensdaten sind kein Löschgrund, von manchen Personen sind sie eben nicht bekannt -- _Wohltäter | 16:55, 7. Dez. 2009 (CET)

Schön dass sie nachweisbar sind, man sollte sie aber auch zuordnen können, oder willst du hier jetzt jeden Josef Hoffmann anführen, der in der Literatur irgenwo mal vorkam und trotzdem unbedeutend war, dass man nicht einmal seine Lebensdaten kennt? –– Bwag @ 17:01, 7. Dez. 2009 (CET)

Eine Nennung im WBIS ist nicht "irgendwo mal in der Literatur vorkommen". -- _Wohltäter | 17:03, 7. Dez. 2009 (CET)

Ach du meinst das kostenpflichtige WBIS. Da lese ich unter dem Abschnitt Kritik: „Bei der Zuordnung der Ausschnitte aus den Originalquellen treten, bedingt durch mangelhafte Durcharbeitung, immer wieder Unzulänglichkeiten auf.“ - ja, kann schon vorkommen, wenn man Zwecks Vergrößerung und besserer Anpreisung die Datenbank aufbläht und daher auch Personen rein nimmt, deren Lebensdaten nicht einmal erfasst sind.

Und du willst das Ganze jetzt in die Wikipedia übertragen - super! –– Bwag @ 17:12, 7. Dez. 2009 (CET)

Ach weißt Du, ein wenig Benutzer mit Sachkenntnis und ein paar weniger, die einfach nur so quatschen, und die Wikipedia könnte wirklich ein produktives Umfeld bieten. Ein paar Links auf den Architekten sind jetzt umgebogen. Den Rest kannst Du alleine machen. Die Lust mehr zu machen, hast Du mir jetzt verdorben. -- _Wohltäter | 17:17, 7. Dez. 2009 (CET)

„einfach nur so quatschen“ - ja, das ist das Stichwort. Wenn ich Verschiebereien mache, dann vollständig, also inklusive Linksumbiegung, und nicht nur halbherzig zwecks Aktionismus. –– Bwag @ 17:24, 7. Dez. 2009 (CET)

Das ist doch Unsinn, bei Google und Google Books findet sich fast kein anderer als der Architekt Josef Hoffmann, WBIS, ADB, DBE hin oder her. Die Leser suchen fast alle nach diesem. Daher sollte gemäß unseren Regelungen für BKLs (Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel) der Architekt unter dem Lemma Josef Hoffmann stehen, mit einer BKL2 die auf die BKL Josef Hoffmann leitet. Egal wieviel Josef Hoffmänner plötzlich aus dem Boden schießen werden. -- Otberg 20:27, 7. Dez. 2009 (CET)

nach den absurden Streitereien (ich bilde mir ein, diesen Streit mit ausgelöst zu haben): was Otberg schreibt klingt vernünftig, ist so vermutlich besser. Es war auch nicht meine Intention, dass plötzlich lauter rote links auf diverse Hoffmanns auftauchen. Über den, den ich (wieder)reingebaut habe, existiert ein Buch. @bwag: höre doch bitte auf, von Verschiebereien und Aktionismus zu reden - nicht alle machen halt alles so perfekt wie Du, deshalb ist das hier ein Wiki. Cholo Aleman 21:46, 7. Dez. 2009 (CET)

Verzeihung, dass ich etwas ungestüm reagierte. Aber vor einer Verschiebung sollte man sich die Verlinkungssite und Google ansehen und so wie in diesem Falle es dreimal überlegen. Auch in Anbetracht dass ein „Auseinanderglauben“ der Verlinkungen fast nicht nötig ist/war, denn es sind so rund 98% von den rund 140 Links OK.

Im Übrigen bin ich der Meinung man sollte das Ganze jetzt lassen, oder wenn doch, dann aber das BKL Joseph Hoffmann (diese leidliche Angelegenheit mit der Schreibweise Joseph/Josef) auflösen und die Bios-Artikel im neuen BKL integrieren. –– Bwag @ 22:00, 7. Dez. 2009 (CET)

die Verlinkungsliste habe ich wirklich nicht angesehen, 140 Stück sind ja auch sehr ungewöhnlich viele Links. Die (erste)Verschiebung war eine Spontanaktion (also etwas zu spontan), weil ich gerade dieses Buch vor mir hatte. Danke, dass Du gleich den Artikel über diesen Hoffmann angelegt hast, so schnell könnte ich das nicht. - Ich kenne auch alle diese Hoffmanns nicht; ein Grund, sich mal damit zu beschäftigen. Bei ein paar Tausend Edits habe ich vielleicht 30 Verschiebungen gemacht, und hatte so ein Problem noch nie. Davon jetzt in der Folge x rote Links anzulegen, halte ich auch wenig. Cholo Aleman 09:56, 8. Dez. 2009 (CET)