Diskussion:Jude the Obscure

aus dem Review

Jude the Obscure (ins Deutsche übersetzt als Juda der Unberühmte, Herzen in Aufruhr und Im Dunkeln) ist ein erstmals von 1894 bis 1895 veröffentlichter Roman des englischen Autors Thomas Hardy. Der Text beschreibt das Leben des Jude Fawley, eines englischen Provinzjungen, der nach Bildung und höheren Aufgaben strebt und diese in der Universitätsstadt Christminster zu finden hofft, letztlich jedoch vollständig scheitert. Eine wichtige Rolle spielen Themen wie…

Ein Artikel, an dem ich in letzter Zeit geschrieben habe. Ich würde gerne ein bisschen Feedback bekommen in Sachen Aufbau, Verständlichkeit und was eben sonst noch so auffällt. Die Sekundärliteratur ist umfangreich, und der Artikel ließe sich natürlich noch weiter ausbauen. Das würde im Moment aber vor allem bedeuten, noch mehr ins Detail zu gehen und/oder noch mehr Motive herauszuarbeiten, und ich bin mir nicht ganz sicher, ob das im Wikipedia-Rahmen überhaupt sinnvoll ist.

Eine Auszeichnung ist nicht das vordringliche Ziel, mir geht es vor allem darum, einen runden und gut lesbaren Text hinzukriegen. Im Moment fühlt es sich noch einbisschen wie Stückwerk an – vor allem, weil es nicht immer ganz leicht ist, aus der sehr detaillierten Fachliteratur eine gute Übersichtsdarstellung herauszukristallisieren. Danke für alle Kommentare. -- wtrsv ⌨ 15:28, 20. Nov. 2017 (CET)

Ich finde das Maß des Artikels sehr gut. Er ist nicht mit Details überfrachtet, aber auch keineswegs oberflächlich. Er ist verständlich und lässt sich flüssig lesen. Ich persönlich würde nicht den Bedarf sehen, den Artikel noch umfassend zu erweitern. Auch stilistisch ist der Artikel meines Erachtens sehr gut. Nur eine kleine Frage ist bei mir zurückgeblieben: Was war der Grund dafür, dass Hardy fiktionale, statt reale Orte gewählt hat? Aber evtl. gibt es dafür gar keinen richtigen Grund und womöglich gehört das auch gar nicht in diesen Artikel (enwiki hat ja sogar einen ganzen Artikel über Wessex), im Artikel über Hardy selber habe ich darüber auch nichts weiter gefunden. Evtl. könnte man noch ein paar Begrifflichkeiten mit den entsprechenden Artikeln verlinken, z. B. Proletariat. Alles in Allem finde ich den Artikel sehr gut! Ist mir egal, ich ändere das jetzt einfach. (Diskussion) 17:17, 8. Dez. 2017 (CET)

Danke, und freut mich natürlich! Zum Wessex-Thema könnte man natürlich mehr sagen, aber das gehört wirklich erstmal in den Autor-Artikel – es betrifft ziemlich viele Hardy-Romane (evtl. sogar alle, bin mir nicht sicher). Dann könnte man hier auch auf den Hauptartikel verweisen. Dass es im Moment eine Lücke in diesem Artikel hier ist, verstehe ich, aber es bringt halt nix, das bei einem einzigen Roman weiter zu vertiefen, wenn man es am Ende doch systematisch angehen muss. Ein Lemma Wessex (Hardy) wie in der en ist ganz grundsätzlich wahrscheinlich sogar sinnvoll, aber der Hardy-Artikel selbst ist halt noch ziemlich rudimentär, da müsste man eigentlich zuerst ran, bevor man sich mit Einzelteilen verfrickelt. Wahrscheinlich mache ich das auch mal, aber es ist natürlich deutlich mehr Arbeit als so ein einzelner Roman. Das mit den Verlinkungen schaue ich mir mal an. Besten Dank fürs Feedback! --wtrsv ⌨ 18:00, 8. Dez. 2017 (CET)