Diskussion:Julia Pfrengle

Eingefügte Vorlage Überarbeitung - Begründung

Da der Artikel verschieden Schwachpunkte aufweist, die ich nicht alle sofort in Angriff nehmen kann, hab ich mal den Baustein gesetzt. Gründe:

• Persönliche Bestleistungen: es ist unüblich und unseriös, abweichend von der ISU-Statistik Leistungen von DM und Bavarian Open anzugeben. Aus gutem Grund werden nationale Meisterschaften und die meisten Wettbewerbe unterhalb Grand Prix-/Junioren-Grand-Prix-Level nicht berücksichtigt. Da wird gern mal höher gewertet, um die eigenen Läufer besser aussehen zu lassen, als sie sind.
• Resultatliste ist nicht aktuell. Dies ist nur ein kleines Problem, da seither bei Julia ohnehin nicht mehr viel in der Richtung passiert ist. Das wirft aber die Frage auf, ob der Artikel insgesamt noch aktuell ist. Was für gründe hat ihre geringe Aktivität seit 2010? Läuft sie inzwischen überhaupt noch?
• Relevanz ist fraglich. Der ursprüngliche Autor begründete sie mit dem 10. Platz bei der JWM 2010. Laut Portal:Wintersport/Mitarbeiten begründen Erfolge im Juniorenbereich aber ausdrücklich keine Relevanz. Weitere Relevanzkriterien (Dt. Meister, EM-, WM-, Olympiateilnahme) sind ebenfalls nicht gegeben.

Andererseits gibt's auch in anderen Wikis Artikel über sie. Von daher muss man nicht päbstlicher sein als der Pabst. Bände spricht aber auch, dass der englische Artikel noch veralteter ist als dieser hier - dort eher ungewöhnlich.--Better luck next time (Diskussion) 17:57, 5. Nov. 2012 (CET)

Wenn etwas unüblich ist, kann es gelöscht werden. Wenn etwas nicht aktuell ist, kann es aktualisiert werden. Bei fehlender Relavanz kann ein Löschantrag gestellt werden. Das ist aber alles Kein Grund, den Artikel mit einem Bauklotz zu verunstalten. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:13, 5. Nov. 2012 (CET)

wieso verunstaltet er den Artikel? Er weist lediglich darauf hin, dass der Art. Überarbeitet werden sollte, nicht mehr und nicht weniger. Und das ist zweifellos der Fall. Du kannst ja gern die entspr. Bearbeitungen machen. Das zu unterlassen, aber den Baustein rauszuschmeißen, find ich "nicht nachvollziehbar".

Was den Löschantrag betrifft: ich wollte nicht gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen und hatte mir andere Meinungen zu der Frage erhofft. Bin noch nicht so sehr lang bei Wiki und kann nicht für mich in Anspruch nehmen, mich mit all diesen Regeln und Kritierien perfekt auszukennen. Nebenbei bemerkt ist ein Löschantragsbaustein auch nicht angenehmer anzusehen als der für die Überarbeitung, ganz im Gegenteil.--Better luck next time (Diskussion) 19:01, 5. Nov. 2012 (CET)