Diskussion:Kölner Journalistenschule

Initiative neue soziale Marktwirtschaft

ich habe folgendes wieder eingefügt, nachdem eine userin (amandabackbeat, offenbar schülerin der schule) diese information ausgetragen hat:

"In den Jahren 2005 und 2006 haben einige Studierende der Schule für die neo-liberale Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft eine Image-Broschüre erstellt. Die Schulleitung bedauert dies offiziell."

die information stammt aus einer broschüre des netzwerks recherche. mir ist nicht bekannt, dass dieser information von seiten der schule begründet widersprochen worden ist. (nicht signierter Beitrag von 145.234.253.253 (Diskussion) 13:07, 27. Mai 2006 (CET))

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Mai 2006 um 13:07 Uhr durch 145.234.253.253 (Diskussion). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Ich habe einen Absatz zur Ausbildung eingefügt. Ich denke, dass das zu einem Artikel über eine Ausbildungseinrichtung dazugehört.

(nicht signierter Beitrag von Esimo~dewiki (Diskussion | Beiträge) 08:24, 5. Juli 2008 (CET))

Hallo,

ist denn der Abschnitt über die Sache mit der INSW wirklich so wichtig? Finde, dem wird in dem Artikel etwas zuviel Bedeutung beigemessen. Jedenfalls angesichts anderer Sachen (Stasi-Affäre) ist der Abschnitt doch deutchlich zu groß.

Wenn bis zum 18.03 niemand hier widerspricht werde ich die Sache rausnehmen oder kürzen.

Viele Grüße, --Geuil 18:53, 18. Feb. 2009 (CET)

---

Aus der Version vom 11. Februar 2009 lässt sich schließen, dass der gelöschte Abschnitt gut belegbar wäre; daher hier zur Dokumentation:

Im Jahr 2004 schrieben einige Studierende innerhalb eines Projektes an der Schule die Texte für eine Image-Broschüre der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft. Im Vorwort von Tasso Enzweiler, dem Geschäftsführer der Initiative, hieß es, die "jungen Reformreporter" hätten die Texte unabhängig und kritisch recherchiert. Die Schulleiterin widersprach dem öffentlich in der Süddeutschen Zeitung vom 26. November 2004: "Der Auftrag war, eine Imagebroschüre zu erstellen - von investigativen Recherchen und kritischem Journalismus kann keine Rede sein, das sähe bei uns ganz anders aus." Gegenüber der Frankfurter Rundschau sagte sie: "Hätten wir vor Drucklegung das Editorial zu Gesicht bekommen, wir hätten unsere Zustimmung verweigert." Enzweiler gestand gegenüber der Süddeutschen Zeitung ein, er habe das Vorwort aus Zeitnot nicht mehr mit der Schule abstimmen können. Im Anschluss gab es keine vergleichbare Kooperation zwischen der Schule und der Initiative mehr.

--WinfriedSchneider (Diskussion) 12:31, 24. Jan. 2021 (CET)

Renommiert

Warum wird die Schule als renommiert bezeichnet? Hier handelt es sich um ein Werturteil und als wenig objektiv. Ich würde das adjektiv streichen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:DA21:E00:3DFE:37EE:E76F:BE01 (Diskussion | Beiträge) 19:44, 10. Jul 2014 (CEST))

Ganz richtig, es gelten WP:Belege und WP:NPOV. --WinfriedSchneider (Diskussion) 12:19, 24. Jan. 2021 (CET)