Diskussion:Künstliche Ruine

Den Husarentempel is keine "Ruine", künstliche oder sonstige. --Karfas 23:28, 2. Mai 2006 (CEST)

Jut aufjepasst, danke!--Chrisha 18:52, 28. Feb. 2007 (CET)

Und warum wird er dann hier noch immer aufgeführt? Gut, gut, in Artikel steht, dass er eine künstliche Ruine wäre – mir scheint, es handelt sich allerdings um eine unruinöse Staffagearchitektur...

Ansonsten will ich nicht korinthenkackern, aber Gebäude, die im Jahre 1800 errichtet wurden, sind nicht im 19. Jh. erbaut, weil das 19. Jh. nun einmal am 1. 1. 1801 begann (mal davon abgesehen, dass es ein langes Jahrhundert war, das von 1789 bis 1914 dauerte – aber das ist eine andere Sache, mir gehts ums rein Mathematische...). Falls sich aber niemand anderes daran stört, will ich es dabei belassen lassen.

-- 77.137.53.144 01:47, 18. Okt. 2009 (CEST)

.

Hallo, kleine Berichtigung, das Tempelherrenhaus in Weimar ist keine künstliche Ruine, sondern eine Kriegsruine aus dem Zweiten Weltkrieg (siehe Artikel). Unweit davon entfernt gibt es aber tatsächlich eine künstlich angelegte Ruine im Ilmpark, und zwar hinter dem Shakespeare-Denkmal (zu sehen auf dem Denkmal-Foto beim Artikel Park an der Ilm. --Most Curious 00:05, 13. Mär. 2010 (CET)

Hi, ich habe das Tempelherrenhaus entfernt, viele Grüße --Hopsee 14:50, 13. Mär. 2010 (CET)

mehr

vielleicht kann die jemand einordnen: Rüsselsheim Vernapark Ruine.jpg... MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 08:56, 17. Jan. 2017 (CET)