Diskussion:KDStV Nassovia Darmstadt

Die Löschung der Seite „KDStV Nassovia Darmstadt“ wurde ab dem 31. Januar 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma

Der nämliche Bund heisst K.D.St.V. Nassovia, nicht K.D.St.V. Nassovia Darmstadt. Das Verschieben zum Lemma mit Ortsangabe ist daher unsinnig. Weiters ist daran als unangenehm anzumerken, dass die Ortsangabe auch bei anderen Wikipediaartikeln über Verbindungen nicht üblich ist und dass sämtliche bestehenden Verknüpfungen zur K.D.St.V. Nassovia auf das ursprüngliche (richtige)Lemma verweisen. Beim ersten Mal war das grundlose Verschieben auf das falsche Lemma noch als unproblematischer Benutzerfehler zu betrachten, der sich einfach rückgängig machen liess - kann ja jedem mal passieren. - Aber das der Artikel jetzt ein zweites Mal ohne Begründung verschoben wurde (noch dazu ohne Update der bestehenden Verknüpfungen), finde ich ärgerlich. Bevor ständiges Verschieben und Revert in einem Edit-War ausartet, lasse ich den Artikel vorläufig mal unter dem unpoassenden (m.E. falschen) Lemma stehen und bitte um Erklärung für die m.E. unsinnige Verschiebung. --MMG 23:19, 5. Mai 2005 (CEST)

1. Systematik. Innerhalb den Kategorie:CV-Verbindung werden Verbindungsnamen auf die meist unterschieliche Weise geschrieben (mit . oder ohne ., mit oder ohne historische namen, mit () oder ohne (), mit - oder ohne -, mit oder ohne aktuelle Sitzort usw. Hierzu soll eine systematik bestehen, mindestens innerhalb die eigene Kategorie. Es hat sehr viel sinn immer den akteullen Sitzort zu verbinden mit den Verbindungsnamen. Das helft wesentlich eine korrekte und schnelle identifikation der Korporation, falls diese in eine Auflistung von viele Korporationen aufgenommen wird. An zu nehmen ist dat 165 (Ö)-CV Verbindungen in diese Kategorie stehen können in Zeit. Dieses gilt für interkorporatieve auflistingen nog mehr. Die Mehrheit der aufgelistete Korporationen haben ein Muster A.B.C. Namen (historischer Sitzort) aktueller Sitzort. Es wäre nur logisch diese konsequent durch zu ziehen. Stijn Calle 14:03, 7. Mai 2005 (CEST)

Hier muss ich Stijn zustimmen. Es ist durchaus sinnvoll, den Uni-Ort mit anzugeben. In vielen Verbänden sind viele Namen mehrfach vergeben. Ich glaube, allein in der Deutschen Burschenschaft gibt es 14 mal die Burschenschaft Arminia. Die Burschenschaft Germania gibt es mit Sicherheit noch häufiger. Bei den Corps gibt es massenhaft Corps Borussia (Berlin, Halle, Greifswald, Bonn, Tübingen usw.) oder Corps Guestphalia (Berlin, Jena, Halle, Erlangen, Heidelberg, Marburg sowie Zusammensetzungen in Würzburg und Göttingen). Deshalb haben wir das mal so standardisiert, wie Stijn das daargestellt hat. Über die Punkte bei KDStV müsst Ihr Euch aber intern einig werden. Ihr habt doch mit Sicherheit interne Handbücher, wo das drin steht. --Rabe! 14:27, 30. Jun 2005 (CEST)

Die Systematik fordert allerdings sinnvolle Lemmata. Die Ortsangabe ist unnötig (ausser in den seltenen Ausnahmen, wo ein Verbindungsnahme doppelt vergeben ist). Mit Vereinheiltichung lässt sich m.W. auch nicht argumentieren: ohnehin sind etliche CV-Verbindungen in Wikipedia offensichtlich ohne Ortsangabe aufgeführt. Und ob Einträge auf Listen einheitlich erscheinen, ist irrelevant: Wikipedia ist keine Sammlung von Listen. Wenn überhaupt sind Listen den Lemmata anzupassen, nicht umgekehrt. Nur weil jemand die Kategorie CV-Verbindung eingeführt hat, heisst das nicht, dass sich jetzt sämtliche Lemmata dieser Vorgabe beugen müssen. Man gibt auch im Suchstichwort nicht die Hausnummern oder Aufnahmedaten in den CV an, obwohl diese der korrekten Auflistung dienlich wären - diese Informationen (wie auch den Ort) gedenkt man ja gerade dem Artikel zu entnehmen. Jemand, der Informationen über die KDStV Nassovia (und nur so heißt sie!) sucht, wird kaum den Ortsnamen angeben (insbesondere, wenn er diese Information erst dem Artikel zu entnehmen gedenkt).

Meinetwegen kann man eine Vereinheitlichung bei den Abkürzungen anstreben (üblich ist sie übrigens ohne Punkte!). Daher bitte ich um ein breites Meinungsbild zur Vereinheitlichung der Lemmata. Falls sich eine Anpassung durchsetzen sollte, dann muß auch konsequenterweise die Verlinkung gefixt werden. Ich bitte, zumindest das nachzuholen! Bisher gehen die mesiten Links auf KDStV Nassovia (ohne Ortsbezeoichnung!) --MMG 16:27, 7. Mai 2005 (CEST)

Einheitliche Bezeichnung ist KDStV XXXXXXXX, ohne Punkte. Dies sollet einheitlich und ohne Ortsnahmen angeführt werden. Im Einzelfall ist bei Verwechslungsgefahr und zur Herstellung einer Eindeutigkeit eine Ortsbezeichnung anzuführen - nur in diesem Fall. Nihil obstat ! cwagener 17:39, 7. Mai 2005 (CEST)

Warum denn ohne Punkte? Die korrekte Schreibweise ist doch die mit Punkten. Ich bin aber auf jeden Fall auch für eine Vereinheitlichung. --wolfram diskussion 17:17, 8. Mai 2005 (CEST)

Eine Vereinheitlichung von KDStV und K.D.St.V. fordere ich auch. Das schließt dann aber auch AV, KAV, KStV, KÖStV, ADV, WKStV, StV, ATV, ... und so weiter mit ein. Wenn man sich die Liste der Zirkel von Studentenverbindungen ansieht, sieht man so ziemlich alle Schreibweisen. Ebenso sind dort auch die Schreibweisen mit und ohne Hochschulort verbreitet. Eine einheitliche Regelung wäre also was das angeht auch nicht schlecht! Ich würde aber empfehlen diese Diskussion auf Portal:Studentenverbindung weiterzuführen.--K4210 (Diskussion) 09:14, 7. Apr. 2015 (CEST)

€dit: Vielleicht legt der Initiator einen Punkt an mit den oben bereits genannten Argumenten für Pro und Contra oder verschiebt die Diskussion einfach.

Welcher Initiator? Die Diskussion hier ist gut zehn Jahre alt. Es steht Dir frei, diese Diskussion im Portal:Studentenverbindung neu anzustoßen. Ich bin dort praktisch nicht aktiv, würde Dich aber ggf. unterstützen. - Beste Grüße --MMG (Diskussion) 12:13, 7. Apr. 2015 (CEST)

Die Hausnummer in der Alexanderstraße ist trotzdem 27!!! Bitte im Text verbessern. --Aisoke 23:02, 14. Jul. 2009 (CEST)

Belanglose Details

die größte Studentenverbindung in Darmstadt und ist die älteste Verbindung in Darmstadt, die bereits seit ihrer Gründung nichtschlagend ist. Bei Gerhard Schröder gehört dann auch in die Einleitung, dass er als junger Sportler nicht Handball spielte und bei Adolf Hitler, dass beim in der bevölkerungsreichsten Stadt im oberösterreichischen Innviertel geborenen Mann nicht ein Backenbart zu den besonderen Kennzeichen gehörte. --Ochrid (Diskussion) 20:59, 3. Apr. 2015 (CEST)

 ____   ____   ____   ____   ____   ____   ____
/  __) (____) (____) (____) (____) (____) (__  \
|_|                                          |_|
 _      _                    _       _        _
| |    / |       _ __   ___ (_)_ __ | |_     | |
| |    | |      | '_ \ / _ \| | '_ \| __|    | |
|_|    | |      | |_) | (_) | | | | | |_     |_|
 _     |_|      | .__/ \___/|_|_| |_|\__|     _
| |             |_|                          | |
| |                                          | |
|_|     ____           _          _          |_|
 _     / ___| ___   __| |_      _(_)_ __      _
| |   | |  _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \    | |
| |   | |_| | (_) | (_| |\ V  V /| | | | |   | |
|_|    \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_|   |_|
 _                                            _
| |__   ____   ____   ____   ____   ____   __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/

Supi, Godwins Law, noch bevor die Diskussion überhaupt erst begonnen hat. --Gripweed (Diskussion) 22:00, 3. Apr. 2015 (CEST)

Du bist doch Spezialist für Neonazis und entsprechende Bands. --Ochrid (Diskussion) 22:14, 3. Apr. 2015 (CEST)

Für "nichtschlagend" gibt's immerhin einen Wikilink über das Gegenteil, und wenn Du mal Der Untertan liest, wird die Relevanz (vor 100 Jahren) klarer. Das ist wie Bergarbeiter im Tagbau (oberirdisch), also etwas, worüber "richtige" (~ schlagende) Bergarbeiter bestenfalls kichern. –Be..anyone (Diskussion) 11:58, 4. Apr. 2015 (CEST)

Das akadmische Deuschtland

Was auch immer <ref>Das akadmische Deuschtland, Band 2, S. 229 ff.</ref> sein soll, ohne ISBN, Autor, Jahr, Verlag habe ich es als Spam entfernt. –Be..anyone (Diskussion) 12:33, 4. Apr. 2015 (CEST)

Das sollte wohl ein Einzelnachweis basierend auf dem zweiten KDStV Nassovia Darmstadt#Literatur Eintrag werden, mit Seite 229 statt 730. Und für 1931 braucht's offensichtlich keine ISBN ;-) –Be..anyone (Diskussion) 13:55, 4. Apr. 2015 (CEST)

Haltung von Rektor und Senat 1896

Folgender Satz mit Belegangabe wurde bereits mehrfach von einer IP (offenbar der sich selbst so bezeichnende "Antragsteller" aus der LD/LP?) gelöscht mit dem Hinweis, dass er nicht in der angegebenen Quelle zu finden sei: "Rektor und Senat stellten sich jedoch auf die Seite der Nassovia und forderten die Studentenschaft auf, die Ablehnung der Nassovia aufzugeben, da dies gegen die Statuten der Hochschule verstoße und einen Eingriff in die akademische Freiheit darstelle." (Quelle: Academische Revue : Zeitschrift für das Internationale Hochschulwesen, München, 1897; S. 227 (online)) - In der angegebenen Quelle findet sich der Passus: "Nach den neuesten Meldungen der Presse haben sich Rektor und Senat auf Seite der Nassovia gestellt und die Studentenschaft aufgefordert, die Ablehnung der Nassovia aufzugeben, da ein solches Verhalten gegen die Statuten der Hochschule und als Eingriff in die akademische Freiheit zu betrachten sei."" – ein Grund zur Löschung liegt also offensichtlich nicht vor. Ich bitte vor weiteren Löschungen abzusehen, die offensichtlich Vandalismus darstellen. - Beste Grüße zu Ostern --MMG (Diskussion) 08:25, 6. Apr. 2015 (CEST)

Warum hast du die IP nicht auf der Vandalismus Seite gemeldet? Offensichtlichere Quellenfälschung geht doch kaum noch!--GuuP (Diskussion) 14:30, 8. Apr. 2015 (CEST)

Älteste nichtschlagende Verbindung in Darmstadt

Zur Frage, ob Nassovia die erste nichtschlagende Verbindung in Darmstadt gewesen sei: Angegeben war und ist als Quelle der Hochschulführer Darmstadt, S. 94. Dieser führt zum einen den "Akademischen Verein" nicht auf und zum zweiten die "Akademischen Turnverbindung" unter ihrem damaligen Namen "Allemania" als schlagend auf (ja, die heute als so unauffällig daherkommenden nichtschlagenden und nichtfarbentragenden Akademischen Turnbünde bekannten sich seinerzeit als unbedingt satisfaktionsfähig durchaus zum akademischen Fechten vulgo "schlagen" – und brachten m.W. so manchen berüchtigten Duellanten hervor). Gemäß dieser Quelle ist die Aussage, dass Nassovia die älteste nichtschlagende Verbindung sei, belegt und korrekt. In Fragen des Akademischen Vereins kann man andere Ansichten hegen – dieser wurde jedoch nicht als Verbindung gegründet und äusserte sich auch nicht zur Mensur- oder Satisfaktionsfrage. Er wandelte sich schrittweise ab 1889 in eine studentische Korporation um, wurde aber offensichtlich noch zu Zeiten des Hochschulführers nicht als vollwertige solche angesehen. Diesen unterschiedlichen Auffassungsmöglichkeiten rechnung tragend wird er daher auch im Artikel über Nassovia mit einer entsprechenden Einschränkung erwähnt. Das ändert nichts an der Feststellung der offenbar belegten historischen Tatsache, dass Nassovia als erste dezidiert nichtschlagende Verbindung in Darmstadt gegründet wurde. Dieses Merkmal halte ich ohnehin für nachrangig, da die historische Besonderheit (die das Nichtschlagen beinhaltet) ja gerade ist, dass es sich um die erste konfessionelle Verbindung in Darmstadt handelt – eine Eigenschaft, die zur Gründungszeit zu heftiger Ablehnung seitens der Darmstädter Studentenschaft führte. Gerade das ist ja ein besonderes historisches Merkmal dieser Verbindung.
Dankenswerterweise revertierte Benutzer:Majo statt Senf mehrere Edits einer IP[1], die ganz offensichtlich nicht der Artikelverbesserung dienten. Vor weiteren, offensichtlich uninformierten Edits bitte ich den Benutzer hinter dieser IP, vorher die Diskussionsseite zu bemühen. - Beste Grüße --MMG (Diskussion) 09:19, 6. Apr. 2015 (CEST)

das ist zwecklos bei diesem bekannten Man-on-Mission-Account, der inzwischen meist als IP auftritt und nur ab und zu, wenn eine Range gesperrt ist, einen Wegwerfaccount bemüht -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 09:21, 6. Apr. 2015 (CEST)

Gibt es eine Quelle, die die Aussage trifft, das das die älteste nichtschlagende/konfessionelle oder ähnliche Verbindung in Darmstadt ist oder wird das aus diversen Listen herausinterpretiert? Wenn die aufgezählten Vereine keine Verbindungen sind, warum stehen sie dann in der Liste der Studentenverbindungen in Darmstadt? --89.144.205.180 16:48, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich verstehe den Hintergrund der Frage nicht: Die Quellen sind doch angegeben. Und wo ist das Problem mit der Liste der Studentenverbindungen in Darmstadt? Dient der Diskussionsbeitrag der Artikelverbesserung oder setzt er mutmaßliche BNS-Aktionen aus der LD/LP fort?--MMG (Diskussion) 18:12, 6. Apr. 2015 (CEST)

Wenn die beiden Verbindungen keine Verbindungen sein sollen, warum stehen sie dann in det Liste der Studentenverbindungen in Darmstadt? --89.144.221.1 03:01, 9. Apr. 2015 (CEST)

Meine Güte ist das so schwer zu verstehen... Nassovia war die erste nichtschlagende Verbindung in Darmstadt (siehe angegebenen Quellen im Artikel). Relevanz vergeht übrigens nicht! Wenn die Liste der Studentenverbindungen in Darmstadt aus Deiner Sicht nicht richtig ist, dann korrigiere doch die Liste, aber dann bitte auch mit Nachweisen, die über die angegebenen Quellen hinausgehen.... Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 10:19, 9. Apr. 2015 (CEST)