Diskussion:Ka-nacht...

Lemma

Ich verstehe den Grund nicht, warum das aktuelle Lemma dem Lemma Ka-nacht vorzuziehen ist. Einsprüche gegen Verschiebung bitte hier, ansonsten verschiebe ich es demnächst. Boeks 13:48, 14. Jun 2006 (CEST)

Hallo, weil eben Ka-nacht... nur ein Teil des Namens ist. Bei einem Lemma Kanacht könnte der Eindruck entstehen, dass der Name vollständig erhalten ist. Gruss Udimu 13:53, 14. Jun 2006 (CEST)

das ist mir schon klar. Ich will auch nicht groß drauf rumreiten, wenn es denn so sein soll, soll es so sein. Ein Lemma jedoch mit drei Punkten abzuschließen (was sonst allenfalls in sms oder pers. Briefen üblich ist, wenn man einen Gedanken irgendwie auslaufen läßt oder man sich seinen Teil dazu denken soll) finde ich einfach komisch. Außerdem:

Bei einem Lemma Kanacht könnte der Eindruck entstehen, dass der Name vollständig erhalten ist. verstehe ich nicht, wenn gleich im ersten Satz steht, daß der Name nicht vollständig erhalten ist. Boeks 14:46, 14. Jun 2006 (CEST)

hm, das ist natürlich auch etwas eine Geschmackssache, wie man solche fragmentarischen Namen grundsätzlich behandeln sollte, eine weitere Option ist: Kanacht[...] (eckige Klammern werden in der Philologie oftmals für zerstört benutzt). Gruss Udimu 14:51, 14. Jun 2006 (CEST)

für die Eckigen Klammern könnte ich mich auch erwärmen ... aber früher hast du mal runde Klammern genommen, siehe (.)p(...)nin -- Sven-steffen arndt 15:15, 14. Jun 2006 (CEST)

... wobei bei diesem Namen die Anzahl der fehlenden Buchstaben genau bestimmt wird. Auch das sollte typographisch differenziert werden. --Bohr _ΑΩ 16:33, 14. Jun 2006 (CEST)

das ist sicherlich bei (.)p(...)nin der Fall (die Schreibungen habe ich jeweils - etwas unüberlegt - aus den zitierten Publikationen übernommen, deshalb die nicht ganz konsequente Vorgehensweise. Ansonsten schau ich mir am besten nochmal die Inschriften im Orginal an. Gruss Udimu 16:53, 14. Jun 2006 (CEST)

ok ... wir verschieben dann alle Artikel, wenn du fertig bist ... Sven-steffen arndt 17:44, 14. Jun 2006 (CEST)

Schade, daß die Diskussion damals eingeschlafen ist und der Mißstand nach über zehn Jahren immer noch weiter besteht. Bei mir, als Fachunkundigem, besteht ebenfalls Verwirrung, was die Schreibweise zu bedeuten hat. Erst steht am Artikelanfang ein Hinweis

Der korrekte Titel dieses Artikels lautet „Ka-nacht[...]“

Dann beginnt aber der Artikeltext mit

Ka-nacht... (sein Name ist nicht vollständig erhalten)

ohne eckige Klammern. Über den Artikel (.)p(...)nin mit runden Klammern bin ich auch schon gestolpert und habe dort auf der Diskussionsseite einen Kommentar zur undurchsichtigen Schreibweise hinterlassen.

Wenn ich die Diskussion hier richtig verstanden habe, sollen die drei Punkte am Ende von "Ka-nacht..." oder "Ka-nacht[...]" auf eine unbekannte Anzahl von ausgelassenen Buchstaben hindeuten (nicht notwendigerweise genau drei Buchstaben). Eine Ellipse wird typographisch mit einem speziellen Zeichen dargestellt: „…” (Ellipse), was sich im Aussehen von „...” (drei Punkte) unterscheidet (je nach Schrifttype unterschiedlich stark). Mir scheint, hier sollte eine Ellipse für das Lemma verwendet werden, sofern nicht fachliche Gepflogenheiten oder Notwendigkeiten dagegen sprechen. Vor einer Umbenennung und Überarbeitung des Artikels sollte allerdings auch die Frage der Klammern (mit/ohne, runde/eckige) geklärt sein. Entsprechend wäre die Verwendung von Klammern und Ellipse bei (.)p(...)nin zu prüfen. Auf Liste_der_Könige_von_Nubien habe ich drei weitere Rotlinks mit unterschiedlichen Anzahlen von Punkten im Namen gefunden, deren Schreibweise ebenfalls zu überprüfen wäre. --85.181.148.208 03:36, 7. Dez. 2016 (CET)

Noch eine Ergänzung: Auf Liste_der_Könige_von_Nubien ist auch ein W-r-p-y-w-l zu finden. Haben die waagerechten Striche die selbe Bedeutung wie der in runden Klammern stehenden Punkte in (.)p(...)nin? Ich fände es hilfreich, beispielsweise in der Einleitung von Liste_der_Könige_von_Nubien einige erklärende Hinweise zu den verwendeten Schreibweisen/Notationen/Transskriptionen zu geben, falls vorhanden auch als Verweis auf einen entsprechenden Spezialartikel, der sich ausführlicher mit dem Thema befaßt, falls ein solcher bereits existiert. Einen solchen Link könnte man dann auch an geeigneter Stelle in weitere Artikel einbauen, in denen spezielle Schreibweisen Verwendung finden. --85.181.148.208 03:53, 7. Dez. 2016 (CET)