Diskussion:Kabeleinführung

Abschnitt Geschichte entfernt

Ich habe soeben den Abschnitt Geschichte auskommentiert, da er komplett spekulativ und TF zu sein scheint. Niemals hat jemand ohne Grund einen Steckverbinder verbaut und Kabeldurchführungen gibt's schon solange mein toter Opa denken kann. Andererseits gibt's natürlich auch heute Schwere Steckverbinder wo das nötig ist. Gern hätte man natürlich einen Abschnitt zur Geschichte, das dürfte aber sehr schwer sein, weil es Leitungs- und Kabeldurchführungen (dahin sollte man das Lemma verschieben) schon solange wie's den elektrischen Strom gibt.--Ulfbastel (Diskussion) 15:22, 5. Feb. 2018 (CET)

Moosgummi porös?

Ich dachte, Moosgummi ist immer porös. Und warum sollte das auf die Funktion einen Einfluss haben? Bitte erklären oder löschen.--Ulfbastel (Diskussion) 15:33, 5. Feb. 2018 (CET)

Der Autor ist seit etwa 1,5 Jahren nicht mehr aktiv, daher habe ich das ma umgemodelt, bin mir aber ganz unklar, wo diese Moosgummidinger auftauchen und wie man sie charakterisieren kann.--Ulfbastel (Diskussion) 16:04, 5. Feb. 2018 (CET)

Brandschutz etc.

Hier fehlt völlig der Aspekt für Kabelein- und -durchführungen, der sich mit Brandschutz und druckfesten Durchführungen in Schiff- und Flugzeugbau befasst. Das wird nicht durch die IP-Schutzarten abgedeckt. Klar, das Lemma insinuiert mit der Betonung auf die Einführung die Existenz von Innen- und Außenseite, was eben typischerweise Schaltschränke oder Gehäuse betrifft. Da ist auch in der Regel eher von Durchführungen die Rede, weil beide Seiten einer wasserdichten und dem Feuer widerstehenden Wand meist gleichwertig sind und über die Richtung der Kabel oder Rohrleitungen gar nichts aussagt. --Ariser (Diskussion) 00:18, 10. Apr. 2023 (CEST)