Diskussion:Kaffraria (Schiff, 1864)
Lemma-Frage
Bearbeiten@Raboe001: Ich denke, „SS Kaffraria (Schiff)“ ist doppelt gemoppelt und muss entweder nach SS Kaffraria oder Kaffraria (Schiff) verschoben werden – sonst müsste es ja eine Begriffsklärung SS Kaffraria geben. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:21, 17. Jan. 2017 (CET)
- Moin Olaf Studt,
- hast recht, wenn in in die Kat sehe steht dort Schiffsname (Schiff und Stabellaufjahr) ich verschiebe es auf Kaffraria (Schiff, 1864), falls einer auf die Idee kommt noch ein Schiff so zu benennen. ;)
- Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:30, 17. Jan. 2017 (CET)
Legende über die Unglücksursache
Bearbeiten
Das ist ja wohl aber nur eine Legende ? Sonst müsste man doch die durch die Kugel des Unglücksschützen verursachten Schäden an dem ja vorhandenen Schiffspropeller auch heute noch nachweisen können. Und außerdem kann ich mir auch kaum vorstellen, dass das selbst 1892 ohne Folgen für den Schützen bzw. den ganzen Schützenverein geblieben wäre.
Die Elbmündung und die Deutsche Bucht gelten ja nicht von ungefähr als einer der größten Schiffsfriedhöfe der Welt und ein auch aus heutiger Sicht noch anspruchsvolles Revier. Und die allermeisten Schiffsunglücke dort wurden ja eher nicht durch schiesswütige Schützenvereinsmitglieder verursacht, sondern durch Unwetter, unberechenbare Strömungen und sich rasch verändernde Untiefen und Sandbänke aber sicher auch natürlich dann und wann durch ebendiese anspruchsvollen Verhältnisse zutage tretende, nautische Unfähigkeiten von Kapitänen und Besatzungen. Da käme dann ja so eine Geschichte gerade recht, um die Besatzung der Kaffraria zu entlasten. Andererseits kommt die Geschichte angeblich aus Otterndorf. Das passt ja dann irgendwie nicht so ganz zusammen, oder ?
Weiss hier irgendjemand mehr ? Sollte ich im kommenden Frühjahr mal wieder nach Otterndorf kommen, werde ich, soweit möglich, den Schiffspropeller auf jeden Fall mal diesbezüglich untersuchen. Andere aus dem Raum Norddeutschland bzw. Norddeutschland-Besucher dürfen mir natürlich gerne zuvorkommen, und ihr Ergebnis hier kundtun. :-) --Daniel-hoffmann (Diskussion) 10:33, 10. Jan. 2019 (CET)
- Moin Daniel-hoffmann, deshalb steht es ja unter Legende ;) un die Kugel bzw. denn Einschlag zu finden wird wohl nicht, da die Schraube schon genau genau untersucht werden müsste. ;) Ich gehe jedenfalls davon aus, das es viele sein kann, auch ein Märchen, es wird aber erzählt und daher sollte es hier stehen. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:58, 11. Jan. 2019 (CET)
- Moin auch, aber an Legenden ist ja oft ein wahrer Kern, und was Spuren am Propeller betrifft: Wenn die Kugel tatsächlich das Schiff durch treffen des Propellers manövrierunfähig gemacht haben sollte, müssten Spuren auch ohne forensische Untersuchungen heute noch sichtbar sein. Das alles klingt in der Tat auch sehr unwahrscheinlich. Abgesehen davon interessiert mich einfach, wie die Geschichte zustande kam, auch bzw. gerade weil es nur eine Legende ist. Ist ja doch immerhin sehr ungewöhnlich und auch ein ziemlich "Dickes Ding", was man dem Schützenverein da vorwirft.--Daniel-hoffmann (Diskussion) 21:38, 11. Jan. 2019 (CET)
- Moin Daniel, hast Du die Quelle gelesen? 150 Jahre Hadler Schuetzencorps. Es geht da um eine Erzählung über Wilhelm Cordst, eine Legende in der Schützengilde. Ich selber habe früher Vorderlader und Hinterlader aus dieser Zeit bedient. In meinen Augen ist es nichts mögliche eine Schiffschraube zu treffen und selbst wenn ich die Schraube treffen würde, eine Spur würde diese Kugel da nicht hinterlassen, geschweige den eine Unfall in diesem Ausmaß. Eine Kanone eventuell, aber kein Gewehr aus dieser Zeit. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:39, 12. Jan. 2019 (CET)
- Hast wohl recht. Vor allem ist es wohl eher unwahrscheinlich, dass die Mannschaft und der Kapitän beim nahen passieren des Otterndorfer Außendeichs "unter Deck schliefen". :-)--Daniel-hoffmann (Diskussion) 16:22, 12. Jan. 2019 (CET)